本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
中新網(wǎng)4月19日電 據英國《金融時(shí)報》中文網(wǎng)消息,英國《金融時(shí)報》今日發(fā)表《美國證交會(huì )與高盛決斗》社評指出,美國監管機構對高盛提起的訴訟會(huì )讓其身敗名裂。
文章摘錄如下:
不那么久以前,高盛首席執行官勞埃德·布蘭克費恩有失謹慎地評述道,高盛在做上帝的工作。顯然,美國證交會(huì )(SEC)對這家投行業(yè)務(wù)的看法沒(méi)有那么樂(lè )觀(guān)。
美國監管機構對高盛提起的訴訟會(huì )讓其身敗名裂。訴狀稱(chēng),就在2007年次貸泡沫破裂之前,該銀行與對沖基金經(jīng)理約翰·保爾森合作,營(yíng)銷(xiāo)某些次級抵押貸款相關(guān)證券。當時(shí)高盛并未告訴買(mǎi)家,他們在購買(mǎi)由保爾森親自挑選的貸款的一部分權益,而保爾森本人對次貸市場(chǎng)的看法非常悲觀(guān)。換句話(huà)說(shuō),保爾森挑選這些貸款,是因為它們有很高的違約可能性。
買(mǎi)家也沒(méi)有被告知,保爾森策劃這宗交易的目的,就是做空他們正要做出的投資。這宗交易最終讓他賺得約10億美元利潤,而買(mǎi)家的投資虧了本。
的確,從相關(guān)證據看,高盛的角色極不光彩。為吸引最終投資者,該銀行勸說(shuō)獨立信貸顧問(wèn)公司ACA Management讓這宗交易使用其名稱(chēng)。ACA同意這么做,但該公司當時(shí)從高盛得到的理解是,保爾森將做多這些證券。事實(shí)并非如此。如果ACA未曾介入這一交易,投資者也許不會(huì )購買(mǎi)這些證券。更糟糕的是,如今是蘇格蘭皇家銀行(RBS)子公司的荷蘭銀行(ABN Amro)當時(shí)承保了相當大部分發(fā)行的證券。當交易虧本時(shí),荷蘭銀行不得不支付8.41億美元,這很難讓高盛與如今擁有RBS多數股份的英國政府搞好關(guān)系。
如果這些指控是正確的,美國證交會(huì )應當嚴懲高盛。該銀行否認了訴狀指控內容。但這些指控將留下負面影響。證交會(huì )訴狀中引述的高盛銀行家之間的交談內容,足以徹底打消這樣一個(gè)念頭,即證券公司只是單純的中介和做市商。
但此事不僅關(guān)系到一家銀行的聲譽(yù)。它將證實(shí)許多投資者的看法,即華爾街在操縱游戲。據稱(chēng),其它銀行也做了類(lèi)似的交易。此前保爾森一直被視為英雄人物之一。畢竟,他為自己的投資者賺得大約150億美元,這些投資者支持他的直覺(jué),認為次貸市場(chǎng)將要出問(wèn)題。在媒體的人物介紹中,他一直是受到尊敬的對象。但是,獲利于別人的判斷失誤是一回事(如果他們本來(lái)就在犯錯的話(huà)),可任何有關(guān)他用狡詐手法獲利的說(shuō)法,都將損害他的形象。
高盛近期在其年報中表示,公共關(guān)系是其業(yè)務(wù)面對的一項關(guān)鍵風(fēng)險。這話(huà)說(shuō)得頗有先見(jiàn)之明。美國證交會(huì )的起訴已使該銀行的聲譽(yù)面臨風(fēng)險。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved