危機促變革。發(fā)源于美國的金融危機以及近期出現的歐洲主權債務(wù)危機，使美歐金融監管改革“箭在弦上，不得不發(fā)”。

　　美國在“沖刺”

　　備受矚目的美國金融監管改革目前已進(jìn)入沖刺階段。

　　去年6月美國政府提出改革提案，12月眾議院通過(guò)其金融監管改革法案。今年5月，參議院也通過(guò)其版本。之后，兩院成立專(zhuān)門(mén)的委員會(huì )，就200多項需要補充修改的條目進(jìn)行辯論審定。目前，國會(huì )兩黨正在就參眾兩院合議的版本進(jìn)行最后的博弈。

　　盡管內容紛繁蕪雜，但專(zhuān)家普遍認為，新法案的要義在于防范系統性風(fēng)險和加強對消費者的保護。監管重點(diǎn)包括消費者金融保護、新的破產(chǎn)清算授權、銀行業(yè)監管和新的資本充足率要求、高管薪酬和企業(yè)治理結構、投資者保護、彌補監管漏洞等。

　　國際貨幣基金組織官員指出，美國過(guò)去更多強調針對個(gè)別金融機構的微觀(guān)監管，而危機后則轉向在整個(gè)體系范圍內考察金融風(fēng)險。根據目前建議，美聯(lián)儲將擔負起宏觀(guān)審慎監管的責任，監督所有大規模的、最具關(guān)聯(lián)度的金融機構。同時(shí)監管方對有系統性風(fēng)險的金融機構提出了更高的資本充足率、杠桿限制和風(fēng)險集中度要求。

　　法案中最引人爭議的內容，是對金融機構規模和業(yè)務(wù)范圍直接進(jìn)行限制的所謂“沃爾克法則”。即把投資銀行業(yè)務(wù)與商業(yè)銀行業(yè)務(wù)分離，從根本上限制金融機構的規模和風(fēng)險敞口，避免“大而不可倒”現象出現。由于牽涉利益巨大，這一內容在立法過(guò)程中引發(fā)激辯，目前未有定案。

　　美國的金融監管改革法案反映了美國從政府到國會(huì )、從法律界到學(xué)術(shù)界對本輪金融危機的全面反思。盡管這一改革藥方并不完美，但體現了美國較強的自我修正能力，或將比肩《格拉斯-斯蒂格爾法案》成為美國的又一監管基石。

　　歐盟出“重拳”

　　自金融危機爆發(fā)以來(lái)，歐盟在加強金融監管方面一直很積極。接踵而至的主權債務(wù)危機更促使歐盟在此方面頻出重拳。

　　今年5月，當希臘債務(wù)危機愈演愈烈之際，德國率先頒布了裸賣(mài)空禁令，禁止針對歐元區國家國債及相關(guān)信用違約掉期(CDS)的裸賣(mài)空交易，以打擊投機行為。

　　盡管德國的“單邊主義”做法一度在歐盟內部引發(fā)較大爭議，但在上周結束的歐盟峰會(huì )上，歐盟領(lǐng)導人正式要求歐盟委員會(huì )對金融衍生品市場(chǎng)，尤其是對賣(mài)空交易等拿出切實(shí)監管建議。

　　同時(shí)，信用評級機構的行為也招致歐盟不滿(mǎn)。早在金融危機爆發(fā)之初，歐盟就對信用評級機構展開(kāi)調查。債務(wù)危機爆發(fā)后，歐盟不僅著(zhù)手設立一個(gè)專(zhuān)門(mén)機構嚴管信用評級機構，還對不守規矩的信用評級機構提出了一系列懲罰措施。此外，歐盟經(jīng)過(guò)內部激烈爭論，還首次將對沖基金置于監管之下。

　　近來(lái)，征收銀行稅成為廣受關(guān)注一個(gè)監管議題。根據歐盟委員會(huì )的建議，歐盟各國將各自征收銀行稅，所得款項用來(lái)設立一支基金，用于幫助今后陷入困境的銀行，做到有序破產(chǎn)。

　　不過(guò)，鑒于歐盟立法體系和成員差異的特點(diǎn)，歐盟委員會(huì )提出的上述監管建議還遠非定論。在對衍生品、評級機構監管和征收銀行稅方面的進(jìn)展如何，還需繼續觀(guān)察。

　　監管“全球化”

　　金融危機的巨大沖擊力，將監管的“全球化”問(wèn)題提上臺面。不過(guò)，由于現實(shí)條件和制度差異等因素，國際監管協(xié)調還存在障礙。

　　首先，全球監管合作中存在國家利益之爭�？偛吭O在華盛頓的國際金融學(xué)會(huì )總裁查爾斯·達雷華接受新華社記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，各國是否真的會(huì )采取統一行動(dòng)，創(chuàng )建一個(gè)共同平臺，還是會(huì )根據各自不同情況分而治之，目前還很難確定。

　　二十國集團多倫多峰會(huì )前夕，法德兩國聯(lián)手，試圖共同推動(dòng)加強全球金融監管。法國總統薩科齊和德國總理默克爾日前聯(lián)合致信加拿大總理哈珀，敦促峰會(huì )能夠在加強金融監管方面繼續取得進(jìn)展。兩國主張，二十國集團應就征收銀行稅和金融交易稅達成協(xié)議，并加快對金融衍生品的監管步伐。

　　不過(guò)，就此前舉行的低級別會(huì )議成果看，在這一問(wèn)題上，各國存在不同立場(chǎng)，即便在歐洲內部也存在不同聲音。還有一些國家提出，美歐推行監管規則全球化，不利于新興經(jīng)濟體相關(guān)行業(yè)和市場(chǎng)的發(fā)展，有借規則維護既有優(yōu)勢地位之嫌。

　　除了在監管全球化問(wèn)題上存在差異，如何在加強監管與保持市場(chǎng)活力間尋求平衡也是一個(gè)受到關(guān)注的話(huà)題。一些行業(yè)人士指出，監管改革不能使全球融資和全球信貸創(chuàng )造受到明顯阻礙，因為如果金融系統缺乏活力，實(shí)體經(jīng)濟也不能有效運行。

　　而關(guān)于金融監管能否避免未來(lái)危機發(fā)生的問(wèn)題，美國芝加哥大學(xué)教授、國際貨幣基金組織前首席經(jīng)濟學(xué)家拉詹給出了明確答復——“不能”。美國馬里蘭大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授、金融危機史專(zhuān)家卡門(mén)·賴(lài)因哈特認為，新的監管規則可能在一定時(shí)段發(fā)揮作用，但如果置于歷史的坐標系下，危機無(wú)法避免。(執筆記者謝鵬，參與記者劉麗娜、劉洪、尚軍)