中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　旗下主要子公司虧損十余億的山東鋼鐵吞并盈利約18億元的日照鋼鐵，中糧集團與厚樸投資成立合資公司入股蒙牛乳業(yè)，國有煤炭大型企業(yè)“收編”山西私有中小煤礦，大型央企頻現房地產(chǎn)市場(chǎng)爭當“地王”……自金融危機以來(lái)，中國航空、房地產(chǎn)、鋼鐵等多個(gè)領(lǐng)域，“國進(jìn)民退”正成為被熱議的經(jīng)濟現象。本周搜狐博客“國進(jìn)民退”沙龍上，各路專(zhuān)家進(jìn)行了一場(chǎng)深入的討論。

　　一問(wèn)：“國進(jìn)民退”是什么？

　　中國經(jīng)濟危機

　　源于民營(yíng)經(jīng)濟危機

　　自從2002年中國經(jīng)濟增長(cháng)新周期開(kāi)始，“國進(jìn)民退”便被經(jīng)濟學(xué)界廣泛提及，而隨著(zhù)金融危機的逐步擴大，政府各項經(jīng)濟刺激措施的提出，“國進(jìn)民退”效應似乎也被瞬間放大。據媒體一項針對企業(yè)中高層的調查，有超過(guò)70%的人認為目前存在“國進(jìn)民退”的現象。

　　劉業(yè)進(jìn)：我們最近在北京市幾個(gè)區縣調研中，發(fā)現非公經(jīng)濟或者是民營(yíng)企業(yè)，在幾個(gè)方面感覺(jué)自己不是政府的“親兒子”。他們在要素獲得、市場(chǎng)準入等方面面臨著(zhù)巨大障礙。第一是準入障礙，雖然2005年國務(wù)院頒布了非公經(jīng)濟36條，但是這個(gè)條例頒布幾年以來(lái)，民營(yíng)企業(yè)還是面臨很多實(shí)質(zhì)障礙，他們還是不能進(jìn)入一系列的領(lǐng)域，比如說(shuō)石化、金融等。第二是要素獲得方面的障礙，首先在資本獲得方面，中小企業(yè)、非公經(jīng)濟很難得到國有銀行的貸款，他們只能通過(guò)地下錢(qián)莊、同行拆借等方式獲得資金。經(jīng)營(yíng)用地困難，在新開(kāi)辟的科技園區很難得到地塊。另外，在人才獲得方面有一定的障礙，許多高層人才得不到進(jìn)京戶(hù)口的指標。第三是包括知識產(chǎn)權、社保經(jīng)費在內的許多權益得不到保障，民營(yíng)企業(yè)家對此反映非常多。

　　新望：中國目前的危機就是民營(yíng)經(jīng)濟的危機，目前的經(jīng)濟衰退就是民營(yíng)經(jīng)濟遇到阻力而造成的。很多人認為中國經(jīng)濟很好，在大城市、中西部看不出來(lái)，但是從東南沿�？匆幌旅駹I(yíng)經(jīng)濟、中小企業(yè)就會(huì )看到，我們現在的經(jīng)濟正處在寒冬�，F在的經(jīng)濟形勢是民營(yíng)經(jīng)濟和國營(yíng)經(jīng)濟水火兩重天。我們從國有經(jīng)濟這一塊看不到衰退的跡象，我們的房地產(chǎn)市場(chǎng)和股市也是在一直上漲，但是事實(shí)上中小企業(yè)現在的日子非常難過(guò)，還在隆冬天氣，要說(shuō)是有恢復的話(huà)，頂多算企穩。

　　我覺(jué)得這次金融危機如果說(shuō)給中國經(jīng)濟造成了一些困難、危機的話(huà)，不是什么外部原因導致的，而是我們民營(yíng)經(jīng)濟發(fā)展遇到了問(wèn)題。

　　夏業(yè)良：在過(guò)去幾年里，有一種明顯的感受，就是經(jīng)濟領(lǐng)域中過(guò)去所倡導的民營(yíng)經(jīng)濟或者是私有化、私營(yíng)化這種理念，已經(jīng)在很多領(lǐng)域被國有化所取代。而國有化取代的過(guò)程很明顯的標志就是強權介入，官方部門(mén)發(fā)布了一些指令，沒(méi)有討論的余地也沒(méi)有給出任何理由，就是一種強權直接干預導致的結果。我認為“國進(jìn)民退”是經(jīng)濟領(lǐng)域里面的倒退。

　　二問(wèn)：“國進(jìn)民退”會(huì )產(chǎn)生什么樣的后果？

　　“國進(jìn)民退”

　　帶來(lái)的壟斷不可避免

　　在國企吞并私企的過(guò)程中，出現了不少虧損企業(yè)吞并盈利企業(yè)的現象，這被戲稱(chēng)為“小魚(yú)吃大魚(yú)”，而這也是“國進(jìn)民退”最被詬病的一點(diǎn)。

　　王建勛：我覺(jué)得國家涉足商業(yè)領(lǐng)域的話(huà)，最容易導致的后果就是權錢(qián)交易。同時(shí)這還有個(gè)浪費的問(wèn)題，也就是他不關(guān)心是否可以盈利，這也是為什么計劃經(jīng)濟時(shí)代國有企業(yè)基本上都會(huì )虧損，因為他沒(méi)有盈利的動(dòng)機，因為他花的不是自己的錢(qián)。另外一個(gè)政府涉足經(jīng)濟領(lǐng)域的后果就是壟斷，因為他有權力可以消除競爭，所以說(shuō)這種行政壟斷不可避免。

　　雷頤：我覺(jué)得這牽扯到一個(gè)政府的信用，或者說(shuō)政府只要出適當的價(jià)格別人能夠接受的價(jià)格，你想買(mǎi)過(guò)來(lái)也可以。比如山西煤礦，既然幾年前招商讓別人來(lái)，我覺(jué)得現在就不該是收歸國有，而應該是買(mǎi)，兩個(gè)人在平權意義上的交換，我愿意賣(mài)就賣(mài)，我不愿意賣(mài)還可以討價(jià)還價(jià)。這還牽扯到你違反了原來(lái)的規定，要付更高的違約金，這是政府的信用。當你認為可以用低價(jià)強行收買(mǎi)民企，以為付出的是很便宜的成本，實(shí)際上政府信用搭進(jìn)去了，這其實(shí)是很高的成本。

　　夏業(yè)良：“國進(jìn)民退”帶來(lái)的不僅僅是經(jīng)濟領(lǐng)域中所有權的轉換，最關(guān)鍵是它會(huì )對中國整個(gè)社會(huì )包括收入分配、未來(lái)的發(fā)展造成不可挽回的損失。

　　三問(wèn)：“國進(jìn)民退”的根源是什么？

　　超大型央企競爭力未必強

　　在各國政府紛紛推出的刺激經(jīng)濟計劃中，不少都有著(zhù)“國進(jìn)民退”的色彩，“國進(jìn)民退”能否成為金融危機的救命稻草？是否是這些經(jīng)濟措施導致的“國進(jìn)民退”呢？

　　馮興元：幾年前國資委主任李榮融就說(shuō)要培養30到50家超大型的央企，這個(gè)戰略一直在實(shí)施，目前只有20多家沒(méi)有到30家，所以“國進(jìn)民退”在這個(gè)意義上還要增加，至少要達到30家。只關(guān)注產(chǎn)權不關(guān)注競爭，中國成不了真正的強國，不要以為有20家超大型企業(yè)就很強了，國外都是很貶義消極地看這些超大型的企業(yè)，因為你不是市場(chǎng)里面跌打滾出來(lái)的，不是在槍林彈雨中滾出來(lái)的，而是通過(guò)“拉郎配”、通過(guò)政府行政命令組合起來(lái)的。好像是幾個(gè)浮腫的病人讓他們共同穿一條褲子就是強，就是很好的經(jīng)濟治理嗎？不是這樣的。

　　王建勛：我覺(jué)得現在中國處在一個(gè)十字路口，至少從政治經(jīng)濟學(xué)的角度來(lái)說(shuō)現在是處在一個(gè)十字路口。未來(lái)的路到底怎么走？我覺(jué)得對于中國整個(gè)社會(huì )的方向的選擇非常關(guān)鍵。 “國進(jìn)民退”這個(gè)問(wèn)題在我看來(lái)不僅僅是一種意識形態(tài)或者是簡(jiǎn)單的利益支撐，這背后其實(shí)有知識和理論的較量，其實(shí)從很大意義上講背后有一個(gè)非常重大的理論問(wèn)題。這個(gè)理論問(wèn)題我簡(jiǎn)單地概括就是政府適合做什么和不適合做什么，從古典自由主義來(lái)看，國家就適合提供一個(gè)公正或者是正義的環(huán)境，或者說(shuō)提供這樣的規則，確保公正和正義可以形成的規則，而不適合做其他的事情。

　　劉業(yè)進(jìn)： 為什么會(huì )有當前非常嚴峻的“國進(jìn)民退”的傾向？我認為現在政府是有偏的、有傾向的公共政策。它的利益指向了具體的群體，而不是全體人民。我想一個(gè)開(kāi)放的市場(chǎng)經(jīng)濟秩序下，一個(gè)經(jīng)濟秩序可以良性的運行是基于簡(jiǎn)單財產(chǎn)權利規則。你不能人為地動(dòng)用行政力量去有意識干預市場(chǎng)過(guò)程的結果。在“國進(jìn)民退”的浪潮中，可以看到國有企業(yè)可以隨便地得到優(yōu)異資產(chǎn)，國有企業(yè)以公共利益為名占據某些有利的行業(yè)，這樣的行為侵蝕了一個(gè)社會(huì )的基本規則。從長(cháng)期看，這會(huì )傷及國民經(jīng)濟健康可持續發(fā)展。

　　四問(wèn)：是否應改變“國進(jìn)民退”的現狀？

　　國企不應有“長(cháng)子心態(tài)”

　　著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家厲以寧曾在2006年表示，“國進(jìn)民退”、“國退民進(jìn)”都不對，應該是國有資本和民間資本平行發(fā)展的趨勢。而與會(huì )的專(zhuān)家均認為，應及時(shí)扭轉“國進(jìn)民退”的趨勢。

　　劉軍寧：山西搞煤礦整治的時(shí)候說(shuō)，“國進(jìn)民退”有助于減少腐敗。難道說(shuō)解決腐敗問(wèn)題的有效方法是減少私人企業(yè)家的人數嗎？另外說(shuō)國企安全、私人煤礦不安全，這也是一個(gè)極為有趣的判斷。還有一個(gè)是國企不污染，私企污染。我想這些判斷都是非常站不住腳的，而且這些判斷有悖于中國在過(guò)去30年來(lái)得出的幾個(gè)常識性的東西。

　　王建勛：怎樣看待今天中國私人企業(yè)的問(wèn)題？有很多人支持“國進(jìn)民退”，說(shuō)私人企業(yè)太糟糕了，比如說(shuō)經(jīng)常被提起的理由，就是私人企業(yè)經(jīng)常侵犯一些人的權利，比如“包身工”等等。為什么導致這樣的狀況？我認為不是煤老板的錯誤，當然有些人是道德敗壞的，但是所有人都有可能道德敗壞，根本的原因是在于政府失職了，當一個(gè)企業(yè)主欠你的錢(qián)不給你，你打官司根本沒(méi)有人理你或者是打不贏(yíng)的情況下，這是政府的失職、錯誤。很多私企對于員工權利的侵犯恰恰是在地方政府的支持下，或者是合謀的結果，而不是說(shuō)煤老板天生糟糕。我們認識到這個(gè)問(wèn)題，但是思路是錯誤的，我們應當走的路子是如何確保政府來(lái)保障這些工人的權利而不是取消這些私人企業(yè)的老板。

　　雷頤：我覺(jué)得大國企領(lǐng)導說(shuō)的一句話(huà)特別反映了大國企的本質(zhì)，他說(shuō)“我們是長(cháng)子，我不壟斷誰(shuí)壟斷”，我覺(jué)得應該廢除這種論調，這些錢(qián)都是老百姓的。 (本報記者 吳楠)