近日曝出的國信證券投行高層ＰＥ腐敗案，使得ＩＰＯ流行的“潛規則”昭然若揭。

　　據了解，投行機構人士和保薦人參股保薦項目，一直是行業(yè)的潛規則，但是由于操作隱秘，且大多數為君子協(xié)議，此前市場(chǎng)雖有質(zhì)疑卻一直未有確鑿證據。

　　也許此次“李紹武事件”僅揭開(kāi)了投行ＰＥ腐敗內幕的冰山一角，更多的腐敗案件仍在繼續。但是透過(guò)這次國信證券曝光的腐敗案，一級市場(chǎng)上發(fā)行制度的不完善、監管的不到位卻值得每一位投資者思考。

　　ＰＥ腐敗案曝光

　�。翟拢玻度�，國信證券的一則內部通報點(diǎn)燃了投行腐敗案的導火索：原投行四部總經(jīng)理李紹武被國信證券予以開(kāi)除并解除勞動(dòng)合同。

　　隨即在媒體的跟蹤調查后，一件令人震驚的投行腐敗案終于呈現在投資者面前。

　　自２００１年以來(lái)，李紹武通過(guò)其妻及設立公司等方式，參股已上市公司萊寶科技６萬(wàn)股、軸研科技６５萬(wàn)股，以及準上市公司河南四方達超硬材料股份有限公司１００萬(wàn)股，此三項總投入不足１４３萬(wàn)元，按照目前市值測算金額已經(jīng)高達３２００萬(wàn)元，投資回報率高達２０倍。

　　我國《證券發(fā)行上發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》中明確規定，保薦代表人及其配偶不得以任何名義或者方式持有發(fā)行人的股份。一旦違反上述規定，保薦代表人將被證監會(huì )撤銷(xiāo)保薦代表人資格，情節嚴重的還將對其采取證券市場(chǎng)禁入措施。

　　李紹武的上述行為顯然觸犯了法規，但是令市場(chǎng)驚愕不已的是，如此堂而皇之的違規行為卻能屢次躲過(guò)證券公司和監管部門(mén)的法眼。而在諸多投行業(yè)界人士看來(lái)，李紹武的玩法過(guò)于低級才導致東窗事發(fā)。

　　事實(shí)上，保薦人、相關(guān)利益方暗自參股、代持上市企業(yè)股份一直被市場(chǎng)所質(zhì)疑，但是由于操作隱秘，且大多數為君子協(xié)議，此前市場(chǎng)雖有質(zhì)疑卻一直未有確鑿證據。華誼嘉信被舉報涉嫌ＰＥ腐敗但最終獲放行上市，便是其中一個(gè)典型的例子。

　　潛規則橫行

　　創(chuàng )業(yè)板開(kāi)閘以來(lái)，眾多企業(yè)踏破具有保薦資格的券商的門(mén)檻，期望能搭上創(chuàng )業(yè)板的班車(chē)。但是大權在握的保薦機構挑剔的眼光令企業(yè)老總們無(wú)所適從，于是“保代持股”成為許多新股發(fā)行公司必交的貢品。

　　所謂保代持股，是指券商保薦代表人承諾上報項目，與發(fā)行公司簽訂秘密協(xié)議，保薦人通過(guò)親戚或朋友代理持有該公司比較可觀(guān)的發(fā)行股份。

　　由于法律法規明令禁止保代人持有發(fā)行人股份，所以各種變相的持股行為便在投行業(yè)內流行開(kāi)來(lái)。

　　一位投行業(yè)內人士告訴記者，在上市公司籌備上市早期入股的保薦人一般通過(guò)相關(guān)人士的身份或者法人的身份入股，保薦人再通過(guò)與代持者利益綁定，簽訂私下協(xié)議來(lái)保障自己的利益。

　　而這種現象隱蔽性較強，知情者只有參與發(fā)行項目的人才知道，除非被舉報或者被證監會(huì )查處，一般很難發(fā)現。

　　此外，為了躲避監管的法眼，很多保薦人并不入股自己做的項目，“由于保薦人之間很多時(shí)候相互溝通項目，如果有些項目自己公司沒(méi)有資源做，保薦人就會(huì )推薦到其他相熟的券商那里，自己不僅入股，還會(huì )繼續跟進(jìn)項目�！鄙鲜鐾缎腥耸空f(shuō)。

　　在此次國信證券曝光的ＰＥ腐敗案，李紹武便是利用其他機構的項目為自己牟取私利。

　�。玻埃保澳辏丛拢玻橙�，四方達過(guò)會(huì )，雖然公司的保薦人為國泰君安，但是李紹武之妻邱利穎于２００８年３月以６０．６０６１萬(wàn)元持１００萬(wàn)股，占比１．６７％。

　　眾所周知，保薦人作為中介，需要有客觀(guān)的態(tài)度將項目推薦給機構和投資者，但是如果自己入股或介紹親朋入股，很可能由于利益因素而隱瞞公司問(wèn)題，甚至有可能哄抬發(fā)行價(jià)格。

　　如何監管？

　　國信證券曝光的ＰＥ腐敗案引起了市場(chǎng)的軒然大波。如果說(shuō)李紹武被辭退是其本人咎由自取，那么國信證券在這次震驚市場(chǎng)的投行腐敗案中似乎也難脫干系。

　　據《證券法》１９１條規定，國信證券可能將面臨３０萬(wàn)元―６０萬(wàn)元的罰款，甚至可能暫�；蛘叱蜂N(xiāo)保薦承銷(xiāo)業(yè)務(wù)許可。

　　在業(yè)內人士看來(lái)，寬松的監管土壤是導致ＰＥ腐敗案件滋生的原因之一。

　　“監管部門(mén)應該加大違規上市行為的處罰力度。一旦發(fā)現虛假上市或者腐敗案件就嚴懲不貸，比如規定發(fā)現造假今后便不得上市或者取消資格，這樣才能從制度上震懾違規和造假行為�！碧煜嗤顿Y首席策略分析師仇彥英在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，發(fā)現虛假上市就應果斷讓其退市并進(jìn)行重罰，并追究相關(guān)責任人和中介機構責任。

　　此外，有業(yè)內人士建議，保薦機構應形成獨立性機構脫離證券公司，并對上市公司歷史沿革進(jìn)行充分而完整的陳述，比如股權上是否存在潛在糾紛，內容包括工會(huì )持股、職工股、信托、委托持股、股東超過(guò)２００人的情形，最近股權變動(dòng)情形，私募、股東與發(fā)行人持股情況及最新、歷史成本、管理層之間是否存在導致股權變動(dòng)的相關(guān)協(xié)議安排等，要進(jìn)行充分信息披露。