本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
日前,在福州舉行的深交所第十一屆保薦機構聯(lián)席工作會(huì )議上,證監會(huì )創(chuàng )業(yè)板發(fā)行監管部副主任曾長(cháng)虹對創(chuàng )業(yè)板保薦工作的有關(guān)情況進(jìn)行了介紹,并披露了創(chuàng )業(yè)板首發(fā)申請被否的7大主因。
據曾長(cháng)虹介紹,截至2010年3月19日,創(chuàng )業(yè)板發(fā)審委共召開(kāi)了52次工作會(huì )議,恰好審核了100家公司的首發(fā)申請,其中,審核通過(guò)83家,被否17家,通過(guò)率83%,募集約400億元。
曾長(cháng)虹表示,據統計,未通過(guò)審核的這些公司存在7大類(lèi)16個(gè)小類(lèi)的問(wèn)題,有些公司可能存在其中一個(gè)問(wèn)題,有些公司則同時(shí)存在多個(gè)問(wèn)題。
第一大主因,持續盈利能力問(wèn)題和成長(cháng)性不足,共有8家公司因此被擋在創(chuàng )業(yè)板的大門(mén)外。具體原因包括經(jīng)營(yíng)模式和所屬行業(yè)發(fā)生了重大變化;對單一不確定性客戶(hù)存在重大依賴(lài);收入或利潤出現負增長(cháng),難以提供有說(shuō)服力的理由;過(guò)分倚重稅收優(yōu)惠、財政補貼等,成長(cháng)“原動(dòng)力”不足;通過(guò)關(guān)聯(lián)交易輸送利潤,關(guān)聯(lián)交易占發(fā)行人業(yè)務(wù)比例大且關(guān)聯(lián)交易較其他業(yè)務(wù)對于公司利潤的貢獻更大等;成長(cháng)性包裝問(wèn)題,如利用研發(fā)費用資本化、提前或推遲確認收入、非經(jīng)常性損益等手段調節利潤等。其中有家公司研究費用資本化不符合會(huì )計處理要求,如果進(jìn)入費用,將會(huì )導致2008年凈利潤低于2007年,不符合發(fā)行上市條件。還有一家公司主營(yíng)業(yè)務(wù)為跑車(chē)設計,目前投入一個(gè)多億元從事跑車(chē)制造,致使經(jīng)營(yíng)模式發(fā)生重大變化。
第二大主因是發(fā)行人的獨立性問(wèn)題,由于改制不徹底造成對控股股東的依賴(lài),出現關(guān)聯(lián)交易、資金占用、同業(yè)競爭等問(wèn)題,共有4家公司因此被否。這些公司在市場(chǎng)、商標和核心技術(shù)等方面受制于控股股東和實(shí)際控制人。其中有家公司報告期第一年的銷(xiāo)售收入和利潤主要來(lái)自于控股股東,盡管其后有所改善,但其獨立的市場(chǎng)運作能力、獨立應對市場(chǎng)競爭的能力還必須時(shí)間來(lái)檢驗。
第三大主因是發(fā)行人的主體資格問(wèn)題,報告期內實(shí)際控制人、管理層是否發(fā)生重大變化,控股股東、實(shí)際控制人是否存在重大權屬糾紛,是否存在國有資產(chǎn)流失、集體資產(chǎn)被低估或非法轉讓問(wèn)題,是否存在“裙帶利益鏈”,即通過(guò)股權設計進(jìn)行非法利益輸送的情況,也有4家公司因此被否。其中有家公司股權結構存在問(wèn)題,該公司共有股東51名,其中包括11名境內法人股東、2名外資法人股東、35名境內自然人股東和3名境外自然人股東,公司無(wú)控股股東和實(shí)際控制人,其法定代表人及其控股的企業(yè)持股比例約為17.8%,兩家外資股東分別持股14.2%和13.8%。
第四是募集資金的使用問(wèn)題,包括融資的必要性問(wèn)題,募集資金是否有明確的使用方向,募投項目是否有明確的盈利前景,對超募資金運用的準備情況是否充分,是否會(huì )出現盲目擴張或“趕鴨子上架”的情況,3家公司因此被否。其中有家公司的新產(chǎn)品能否取得國家證書(shū)尚存在不確定性,因此明顯不符合上市條件。
第五大原因是信息披露不合理,信息披露不得存在重大遺漏或誤導性陳述,風(fēng)險因素的披露應盡可能量化分析,不允許避重就輕或空洞無(wú)物等,有1家公司因此被否。該公司招股說(shuō)明書(shū)中對公司商號、人員、技術(shù)、品牌等方面的描述不夠清楚,委員對公司業(yè)務(wù)的完整性、獨立性無(wú)法判斷,此外,招股說(shuō)明書(shū)還隱瞞被行政處罰等對其有重大影響的事件。
第六大原因是規范運作和內部控制問(wèn)題,包括內部控制薄弱,會(huì )計核算嚴重不規范,資金占用,代收銷(xiāo)售款,財務(wù)獨立性差等,有7家公司因此被否。其中有家公司未經(jīng)董事會(huì )審議就簽訂了一項重大合同。
第七大原因是財務(wù)會(huì )計存在問(wèn)題,有5家公司因此被否。其中有家公司原始報表與申報報表存在較大差異,對是否存在調節收入、成本無(wú)法作出合理解釋。
曾長(cháng)虹稱(chēng),監管層曾約見(jiàn)了這些創(chuàng )業(yè)板未通過(guò)企業(yè)的保薦機構進(jìn)行談話(huà),反饋結果是絕大多數保薦機構基本認同發(fā)審委的審核結果。(記者 彭飛)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved