本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
“‘老鼠倉’事件發(fā)生后有基金公司發(fā)布公告,表明老鼠倉行為是個(gè)人行為,與基金公司無(wú)關(guān)。本人對此種表態(tài)感到無(wú)比驚訝,這是在搪塞‘無(wú)知’的基民,為自己開(kāi)脫責任!北本﹩(wèn)天律師事務(wù)所律師張遠忠上書(shū)證監會(huì )為基民請愿,請求證監會(huì )責令上投摩根基金退回唐建因“老鼠倉”事件被處罰以來(lái),違法收取的管理費2億元,退回給基民。截至昨日,證監會(huì )未對張遠忠作出回應。張遠忠告訴記者,并不排除采取司法程序為基民追討損失。
誰(shuí)人補償基民損失?
多只“碩鼠”被揪出后,至今處罰僅限于個(gè)人:行政罰款、市場(chǎng)禁入,以及媒體報道的“碩鼠”有可能被移交司法處理。
張遠忠在呈給證監會(huì )的《關(guān)于請求證監會(huì )責令上投摩根富林明基金管理公司退回唐建被處罰(因“老鼠倉”事件)以來(lái)違法收取的管理費的公民建議書(shū)》中說(shuō),從證監會(huì )對唐建作出處罰決定以來(lái),上投摩根不僅沒(méi)有采取措施為阿爾法基金挽回損失,還一直從阿爾法基金收取管理費,違反相關(guān)法律法規。因此,他建議管理層責令上投摩根將違法收取的管理費退回阿爾法基金。
近日,景順長(cháng)城基金和長(cháng)城基金被爆出有“老鼠倉”后,以一紙公告撇清關(guān)系“其行為屬個(gè)人行為,公司經(jīng)營(yíng)情況正!。而上投摩根2008年被爆“老鼠倉”以來(lái)一年半,基民的損失如何賠償依然沒(méi)有一個(gè)說(shuō)法。
事情僅此而已,基金公司并無(wú)需為發(fā)生在自己公司的“老鼠倉”負責,每年1.5%的管理費旱澇保收。把錢(qián)交給這些基金管理的、因“老鼠倉”受到損失的基民,沒(méi)有人對他們負責。
張遠忠表示,做“老鼠倉”的基金經(jīng)理也應該做民事賠償!爸两癖槐`規的基金經(jīng)理只受到了行政處罰,并沒(méi)有民事賠償。如果基金經(jīng)理經(jīng)濟能力不足以同時(shí)完成民事賠償和行政處罰,也應該民事賠償優(yōu)先!
基金公司能否免責?
“根據相關(guān)法律法規,基金公司、托管銀行和基金經(jīng)理應負有直接責任,基金公司總經(jīng)理或副總經(jīng)理、督察長(cháng)、獨立董事均要負間接責任!睆堖h忠告訴記者,基金公司應受到行政處罰,并負責民事賠償和退管理費;基金經(jīng)理除了受到行政處罰以外,還負有刑事責任,有民事賠償責任;基金公司總經(jīng)理或副總經(jīng)理、督察長(cháng)負有行政責任;獨立董事有民事賠償責任。
張遠忠認為,一旦基金公司發(fā)生“老鼠倉”事件,基金公司應當自證是否做到了嚴格的內部控制,自證管理無(wú)過(guò)失。如果管理存在漏洞,就應負有連帶責任;鸸疽蜻`反基金合同導致基金財產(chǎn)的損失或損害基金份額持有人合法權益,應當承擔賠償責任,其賠償責任不因其退任而免除。
以上投摩根為例,“根據我國《信托法》第36條,在上投摩根公司違背管理職責不為阿爾法基金追回損失的情況下,收取管理費顯然違反規定,上投摩根公司應當把從2008年4月8日以來(lái)從阿爾法基金收取的管理費如數退回基金財產(chǎn)當中。如果從唐建被處罰的日期即2008年4月8日起算至今,管理費約2億元!睆堖h忠告訴記者,上投摩根公司因違反《信托法》、《基金法》等的規定,還應受到相應的行政處罰或行政措施。本報記者 謝曉婷
鏈接
基民維權路漫漫
截至昨日下午4點(diǎn),張遠忠仍未接到證監會(huì )的回復。迄今尚無(wú)“老鼠倉”民事維權中基民成功索賠的案例。在“中國首例‘老鼠倉’民事維權案”中,北京基民于暢就被仲裁裁決敗訴,主要理由是,唐建“老鼠倉”只是個(gè)人違法行為,此外,對于暢以“違約為由”請求銀行為基金財產(chǎn)行使“追償權”,并將追償數額“歸入”基金財產(chǎn),認為這些缺少法律依據。
張遠忠承認,維權之難原因有三:一是“基金公司很強大”,二是執法氛圍需要改善,三是監管層的支持力度很欠缺!盎窈苤С治覀兊淖龇。行政程序是成本低、效率高的方法。但如果行政程序走不通,我們不排除通過(guò)司法程序維權!(謝曉婷)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved