本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
銀行卡信息被竊取,25萬(wàn)元存款被犯罪嫌疑人轉走,市民胡女士將銀行告上法庭,一審法院判決銀行支付胡女士的存款,銀行不服提出上訴。武漢市中級人民法院認為此案有經(jīng)濟犯罪嫌疑,駁回了胡女士的訴訟請求。昨日,記者了解到,胡女士已向湖北省高級人民法院申訴,希望法院重新審理此案。
25萬(wàn)存款被人取走
2006年12月13日,市民胡女士在武昌徐東路某銀行ATM機上取完款后,查看卡上余額還有25萬(wàn)余元。一個(gè)月后,當胡女士再次到該銀行存款時(shí),發(fā)現卡上余額只有1.54元了,她查看明細表后發(fā)現,錢(qián)已被他人分3次轉走,胡女士當即報警。
警方調取了銀行監控錄像,發(fā)現在胡女士取錢(qián)之前,兩名男子在銀行進(jìn)門(mén)處安裝了儀器裝備。據分析,兩男子是通過(guò)安裝讀卡器,獲取了胡女士卡內信息,然后克隆銀行卡將存款轉走的。
儲戶(hù)告銀行賠錢(qián)被駁回
“存折和銀行卡都在自己手里,密碼也沒(méi)有告訴別人,怎么卡上的錢(qián)就不見(jiàn)了?”胡女士多次找銀行交涉,要求對方賠錢(qián),但遭到拒絕。
胡女士認為,沒(méi)有證據證明她對存款被盜存在過(guò)錯,而《商業(yè)銀行法》規定銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個(gè)人的侵犯,銀行有義務(wù)為存款人提供安全的交易環(huán)境,應為她的損失承擔責任,并支付其存款和利息。在與銀行協(xié)商未果后,胡女士將該銀行洪山支行告上法庭。2008年6月,一審法院審理后認為,儲戶(hù)與銀行之間構成合同關(guān)系,銀行應繼續履行儲蓄合同,支付胡女士由此損失的存款。
判決后,該銀行不服提出上訴,武漢市中級人民法院經(jīng)審理認為,該案不屬于經(jīng)濟糾紛,而有經(jīng)濟犯罪嫌疑,撤銷(xiāo)原判決駁回了胡女士的請求。
長(cháng)江商報記者 鄧輝 實(shí)習生 劉小紅
專(zhuān)家:銀行應擔責
胡女士稱(chēng),為了被取走的25萬(wàn)元,兩年來(lái),她和家人一直多方奔走,耗費精力無(wú)數,精神幾近崩潰。昨日,記者了解到,胡女士已申訴至省高級人民法院。
中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院?jiǎn)绦律淌谡J為,本案作為一起民事案件,審理時(shí)與刑事案件并行不悖,既可以從民事角度保證儲戶(hù)正當利益,也可以打擊犯罪分子克隆銀行卡的行為。儲戶(hù)胡女士證明卡和存折沒(méi)有離開(kāi)自己控制的范圍,盡到了舉證的責任,其請求銀行支付存款是得到支持的。而犯罪分子對ATM機“做手腳”,是一起刑事案件,公安機關(guān)可立案偵查,追究犯罪分子的責任,但與胡女士向銀行索賠的性質(zhì)不同,是不矛盾的。
喬教授還稱(chēng),儲戶(hù)的存款被人轉走,銀行疏于管理,導致儲戶(hù)利益受損,應該承擔賠償責任。此外,有關(guān)部門(mén)也可追究銀行的行政責任。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved