中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)

　　市場(chǎng)經(jīng)濟不需要政府用政策去刺激或抑制，而需要監管。這正如人的身體不需要用藥物去刺激去抑制，但需要經(jīng)常體檢、克服一些不良生活習慣一樣

　　罪不在市場(chǎng)

　　文/梁小民

　　一場(chǎng)席卷全球的金融危機也攪動(dòng)了思想界。有媒體報道，西方世界再次興起《資本論》熱，美國人在渴望社會(huì )主義，似乎又一次敲起了資本主義的喪鐘。這種宣傳即使不是無(wú)中生有，至少也是夸大其詞。但危機中，各國都求助于國家干預卻是不爭的事實(shí)。這場(chǎng)危機真是市場(chǎng)引起的禍水嗎？我們先從危機的發(fā)源地美國看起。

　　金融危機起源于次貸危機。次貸危機的起源不是市場(chǎng)調節，而是政府干預。90年代是美國歷史上經(jīng)濟繁榮最長(cháng)的時(shí)期。如果由市場(chǎng)調節，繁榮之后必有衰退，進(jìn)入21世紀經(jīng)濟就該放緩了。為了維持經(jīng)濟的繁榮，美聯(lián)儲在2002～2004年間實(shí)行低利率。這就刺激了房地產(chǎn)泡沫，房?jì)r(jià)上升，房子蓋多了，出售成了問(wèn)題，于是房地產(chǎn)商就想到那些沒(méi)房的窮人。按正常的房貸條件，這些人沒(méi)有資格和實(shí)力獲得貸款。銀行只好放松房貸條件，讓窮人貸款買(mǎi)房,這些人就是次貸者。次貸者進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)，導致房地產(chǎn)市場(chǎng)一派繁榮，這也使泡沫更大。而這些次貸又被證券化，進(jìn)入金融市場(chǎng)。由于房地產(chǎn)熱，這些證券也熱銷(xiāo)。由此可以看出，發(fā)生危機前的房地產(chǎn)熱和相關(guān)證券熱并不是市場(chǎng)調節的結果，而是政府刺激經(jīng)濟的政策引起的。

　　2004年之后，政府也看到了這種泡沫的危險，為了消除流動(dòng)性過(guò)剩，抑制資產(chǎn)價(jià)格的膨脹，美聯(lián)儲又連續十幾次提高利率。房地產(chǎn)泡沫被捅破，價(jià)格下跌。次貸者無(wú)力償還債務(wù)，次貸危機在2007年爆發(fā)。次貸危機引發(fā)了金融危機，進(jìn)而引發(fā)了實(shí)體經(jīng)濟的危機。所謂“成也蕭何，敗也蕭何”，引發(fā)經(jīng)濟成與敗的“蕭何”不是市場(chǎng)，而是政府。正是政府刺激經(jīng)濟政策引發(fā)的繁榮，進(jìn)而導致房地產(chǎn)泡沫越來(lái)越大，同時(shí)由于政府監管不力，放任次貸蔓延，放任金融機構的證券化創(chuàng )新，貪婪最后就演變?yōu)榻鹑谖�機。

　　完全市場(chǎng)經(jīng)濟下也會(huì )有危機。自從1825年英國爆發(fā)了第一次危機后，危機就每隔數年發(fā)生一次。過(guò)去我們把這種危機看成“瘟疫”，絕對的壞事�，F在看來(lái)，這種危機是完全正常的。任何事情都不會(huì )一帆風(fēng)順，經(jīng)濟也不會(huì )一直持續增長(cháng)。經(jīng)濟有了危機表明需要進(jìn)行某種調整。在市場(chǎng)經(jīng)濟下，經(jīng)濟的問(wèn)題以危機的形式表現出來(lái)，并強調實(shí)行調整。所以，每次危機的結果不是市場(chǎng)經(jīng)濟的終結，而是市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展得更健康。

　　30年代的危機太嚴重了，被稱(chēng)為“大蕭條”或者“大恐慌”，于是出現了國家干預的凱恩斯主義。本來(lái)過(guò)分嚴重的危機引起了尖銳的社會(huì )矛盾，由政府用政策緩解一下也沒(méi)什么不可以的。但這卻使人們迷信于國家干預，國家干預由凱恩斯本人的應急措施變成了常規使用的手段。政府喜歡這種手段刺激經(jīng)濟繁榮和防止危機。政策刺激的確可以使經(jīng)濟繁榮，但后果并不好，這如同運動(dòng)員可以用興奮劑的刺激來(lái)取得好成績(jì)，但其不良后果很?chē)乐匾粯�。美�?0年代肯尼迪政府運用了凱恩斯主義的刺激經(jīng)濟政策，當時(shí)效果的確顯著(zhù)。但在70年代即引起了滯脹和債務(wù)危機。90年代克林頓政府對經(jīng)濟的刺激也實(shí)現了長(cháng)達十余年的繁榮，但這次金融危機就是這次繁榮的惡果。崇尚政府刺激，交替使用擴張性與緊縮性政策比市場(chǎng)自發(fā)調節引起的經(jīng)濟波動(dòng)更大。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟的確有缺陷，需要政府彌補。市場(chǎng)經(jīng)濟正常運行需要一個(gè)法治的環(huán)境，也需要有市場(chǎng)無(wú)法充分供給的公共物品與勞務(wù)，這些都要政府提供。更重要的是，市場(chǎng)是以人利己的動(dòng)機為推動(dòng)力的。利己就產(chǎn)生了貪婪、私欲膨脹、金錢(qián)至上等不利于市場(chǎng)正常發(fā)揮作用的邪念。

　　刺激經(jīng)濟不是政府該做的事，監管才是政府應該做的。當政府把精力全用于刺激經(jīng)濟，今天想擴大財政支出，明天又想降低利率時(shí)，就顧不上監管。監管約束了經(jīng)濟主體的創(chuàng )造力，是不利于經(jīng)濟繁榮的。所以，政府還會(huì )有意地放松監管，以便創(chuàng )造出一個(gè)又一個(gè)繁榮。這次次貸危機和金融危機都是政府有意無(wú)意放松監管的結果。放任市場(chǎng)，市場(chǎng)就會(huì )產(chǎn)生不好的結果，歷史上多次經(jīng)濟危機都與監管不力相關(guān)。想想30年代的危機，還不是因為金融泡沫被貪婪吹得過(guò)大而破裂引起的嗎？

　　市場(chǎng)經(jīng)濟不需要政府用政策去刺激或抑制，而需要監管。這正如人的身體不需要用藥物去刺激去抑制，但需要經(jīng)常體檢，克服一些不良生活習慣一樣。經(jīng)濟是與人一樣的一個(gè)有機體，保持健康的訣竅不是調控。

　　這場(chǎng)金融危機的罪不在市場(chǎng)，而在政府。不是市場(chǎng)調節出了問(wèn)題，而是政府的調控和監管不力出了問(wèn)題。因此，經(jīng)濟出了問(wèn)題又要去尋求政府刺激的手段，豈不是南轅北轍？這樣的做法也許會(huì )緩和一點(diǎn)問(wèn)題，但卻為以后更大的波動(dòng)埋下了隱患。當一個(gè)經(jīng)濟不能正常運用市場(chǎng)機制，陷入了反復調控的陷阱，不求助于市場(chǎng)而以政府為救星時(shí)，更大的災難就在后頭�！铮ㄗ髡邽榍迦A大學(xué)EMBA教授）