本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
近段時(shí)間,“碳關(guān)稅”在國際上成為熱門(mén)話(huà)題。個(gè)別國家熱衷制定包含“碳關(guān)稅”條款的法案,也有的國際組織提出“碳關(guān)稅”可適用于國際貿易規則。對此,中國商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅發(fā)表談話(huà)指出,中方對此堅決反對。(《經(jīng)濟參考報》7月6日)
“碳關(guān)稅”是個(gè)什么玩意兒?披著(zhù)漂亮外衣的保護主義。近年來(lái),隨著(zhù)經(jīng)濟一體化和貿易全球化進(jìn)程的推進(jìn),全球自由貿易的程度不斷提高,貿易保護主義越來(lái)越不得人心。然而,與此同時(shí),一種打著(zhù)“綠色”幌子的新保護主義興起了!疤缄P(guān)稅”就是其中之一。
所謂“碳關(guān)稅”,就是指對高耗能產(chǎn)品進(jìn)口征收二氧化碳排放關(guān)稅。上月底,美國眾議院通過(guò)的一項征收進(jìn)口產(chǎn)品“邊界調節稅”法案,實(shí)質(zhì)就是從2020年起開(kāi)始實(shí)施“碳關(guān)稅”——對進(jìn)口的排放密集型產(chǎn)品,如鋁、鋼鐵、水泥和一些化工產(chǎn)品,征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。
然而,誠如中國商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅指出的那樣,“碳關(guān)稅”不僅違反了WTO的基本規則,也違背了《京都議定書(shū)》確定的發(fā)達國家和發(fā)展中國家在氣候變化領(lǐng)域“共同而有區別的責任”原則,是“以環(huán)境保護為名,行貿易保護之實(shí)”。
“碳關(guān)稅”不僅不可能真正抑制碳排放,反而事實(shí)上會(huì )增加一個(gè)貿易壁壘,而這個(gè)貿易壁壘與WTO現行規則有直接沖突。WTO基本原則中有一條“最惠國待遇”原則,其涵義是締約一方,現在和將來(lái)給予任何第三方的一切特權、優(yōu)惠和豁免,也同樣給予其他成員。而征收“碳關(guān)稅”,各國環(huán)境政策和環(huán)保措施都不同,對各國產(chǎn)品征收額度也必然差異甚大,這就會(huì )直接違反最惠國待遇原則,破壞國際貿易秩序。
當年,法國前總統希拉克提出“碳關(guān)稅”這個(gè)概念,本意是希望歐盟國家針對未遵守《京都議定書(shū)》的國家課征商品進(jìn)口稅,以避免在歐盟碳排放交易機制運行后,歐盟國家所生產(chǎn)的商品將遭受不公平之競爭。但現實(shí)情況是,發(fā)達國家多數沒(méi)有切實(shí)遵守《京都議定書(shū)》,發(fā)展中國家又暫時(shí)不承擔減排份額,這使得“碳關(guān)稅”征收缺少了現實(shí)的支撐。而美國這個(gè)溫室氣體的頭號排放大國甚至拒絕簽署《京都議定書(shū)》,不愿意承擔減少排放額度的義務(wù),現在卻突然熱衷于別國產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”,這除了借氣候保護之名行貿易保護之實(shí)之外,實(shí)在找不出更合理的解釋。
《京都議定書(shū)》實(shí)行的是“共同而有區別的責任”原則,發(fā)展中國家暫不承擔排放額度。發(fā)達國家向發(fā)展中國家產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”,結果只能是發(fā)達國家一箭雙雕——在堂而皇之地將發(fā)展中國家的財富納入自己國庫的同時(shí),讓發(fā)展中國家背負污染環(huán)境的惡名。這就違背了“共同而有區別的責任”的原則。然而,美國按照自己的標準征收“碳關(guān)稅”,別的國家難道不可以按自己的標準征收美國的“碳關(guān)稅”?如此,全球合作減排機制必遭破壞,世界卷入貿易戰也勢不可免。
貿易保護主義從來(lái)不是單行線(xiàn)。歷史經(jīng)驗表明,貿易保護主義是把雙刃劍;全球經(jīng)濟的任何一環(huán)出現貿易壁壘,其后果都將是全球性的。一些西方國家打著(zhù)“綠色”的旗號行保護主義之實(shí),最終只能是損人也害己。(李北陵)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved