本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
“碳關(guān)稅”最近成了國際熱點(diǎn)話(huà)題,個(gè)別國家商議制定包含“碳關(guān)稅”條款的法案,也有國際組織提出將“碳關(guān)稅”歸入國際貿易規則。熱衷于此的人表示,這樣將通過(guò)貿易方式制約碳排放。今年6月在德國波恩舉行的聯(lián)合國氣候變化會(huì )議上個(gè)別發(fā)達國家代表提議征收所謂的“碳關(guān)稅”,對沒(méi)有實(shí)施溫室氣體強制減排的國家實(shí)施附加貿易關(guān)稅。
中國國家發(fā)展和改革委員會(huì )對外經(jīng)濟研究所副研究員劉旭認為,“碳關(guān)稅”盡管目前在國際上還只是一種提議,沒(méi)有具體實(shí)施,但實(shí)際上是一些發(fā)達國家在氣候談判上老思維的“新包裝”,須認清其實(shí)質(zhì)。劉旭說(shuō),“碳關(guān)稅”無(wú)視發(fā)達國家和發(fā)展中國家不同的經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展階段,在排放總量上堅持“國別統計”的做法,這是舊的不合理做法的新包裝,是貿易保護主義歧視性做法的新手段。
“碳關(guān)稅”的提法似乎名正言順,其實(shí)潛藏很大的問(wèn)題。其一,“碳關(guān)稅”同《京都議定書(shū)》基本原則相悖。比如《京都議定書(shū)》主張的“共同但有區別責任”的原則,在歷史和現實(shí)的基礎上確定了各國的責任和義務(wù)。而“碳關(guān)稅”試圖設置的標準,只講“共同”,無(wú)視“區別”,向發(fā)展中國家施加不切實(shí)際的壓力。其二,“碳關(guān)稅”事實(shí)上為一些國家設置了貿易壁壘,不但同世界貿易組織的現行規則相沖突,也無(wú)益于多邊自由貿易體系的健全和發(fā)展。因此有觀(guān)點(diǎn)認為,“碳關(guān)稅”是披著(zhù)環(huán)境保護華麗外衣的貿易保護主義。
隨著(zhù)氣候變化問(wèn)題的日益嚴峻,全球各國正努力推動(dòng)將于年底舉行的哥本哈根會(huì )議取得成果。在共同應對氣候變化的過(guò)程中,在堅持既定原則的同時(shí),還要歷史地、現實(shí)地尋求應對之道,切實(shí)關(guān)照各國發(fā)展的實(shí)際。比如,一些發(fā)展中國家排放總量較高,但相當部分是保障民生的生存排放和國際制造業(yè)的轉移排放,將“碳關(guān)稅”強加給這些國家,顯然不公平、不合情理。對發(fā)達國家而言,不但要承擔應有的責任,還應在環(huán)保技術(shù)和資金的交流和援助方面多做努力。這比推卸責任、向發(fā)展中國家轉移壓力,更有意義。(記者 夏文輝)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved