本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
最近,國資委主任李榮融在廣州作了一番極富感染力的演講。
這位國企掌門(mén)人說(shuō),自己“算個(gè)好老板”!2002年到2007年,我們有1500億元利潤,我給央企1556位副總以上的領(lǐng)導平均每年漲了4600萬(wàn)元工資,他們給你1500億元,你即使拿出1億元也應該。拿高薪要靠本事,但薪酬支付要講良心。你錢(qián)給少了,人都跑了!不講效益的公平不是真正的企業(yè)!
這話(huà)不無(wú)道理,在紅塔集團的“褚時(shí)健時(shí)代”,平均每給國家創(chuàng )造14萬(wàn)元利稅,褚時(shí)健自己只拿到1元,這已經(jīng)被貼上了“此路不通”的路標,他衍生的“59歲現象”成了能記錄改革30年的一個(gè)關(guān)鍵詞。從某種意義上說(shuō),儲時(shí)健的錯誤也許就是“早生了幾年”。
但誰(shuí)又能說(shuō),晚生幾年,儲時(shí)健的命運就不是平安老總馬明哲年薪6600多萬(wàn)元的命運?再換一個(gè)表述,馬明哲早生幾年,平均每天往自己口袋裝18.3萬(wàn)多元,還能有他“我把中國平安帶進(jìn)了500強,我的貢獻對得起這份薪酬”這樣的后話(huà)嗎?
也許,這才是真真切切的“時(shí)間是金”。
如今拿著(zhù)高薪的央企高管應該感謝這是“褚時(shí)健的后時(shí)代”,感謝國資委對企講效益的“好政策”,感謝“人力資源”地質(zhì)探測儀精準地探到“人才”這一寶礦,不遺余力地開(kāi)發(fā)……
盡管如此,我們仍然不難看到李榮融報告背后的潛臺詞——“目前的央企高管薪酬是適當的!
對央企高管應該拿高薪,老百姓沒(méi)什么說(shuō)的,“力量大,責任大,碗里的肉要多”,但高出多少合理,高在哪里,是否透明、公正,卻是公眾最想知道的。
李融榮強調,應把國有企業(yè)培養成為巨星級的企業(yè),NBA的“明星”一會(huì )兒投2分球,一會(huì )兒投3分球,看看挺好,但不穩定!熬扌恰本褪呛阈,他可以一直在球場(chǎng)上閃爍,“我們應該把國有企業(yè)培養成巨星,不讓國家失望、人民失望,在有需要的時(shí)候一定扛得起來(lái)”。
這個(gè)比喻挺好的,我們的確需要“共和國的長(cháng)子”擔當“巨星”角色。
但“巨星的角色”并不意味著(zhù)“巨星的身價(jià)”。
喬丹是NBA最出色的球員,在1997-1998賽季,喬丹的年薪達到3314萬(wàn)美元,堪稱(chēng)“打工皇帝”,這一工資紀錄至今無(wú)人超越。但我們知道,喬丹拿到的每一分錢(qián)是俱樂(lè )部私人老板的錢(qián),而不是國家的錢(qián),他是“美國的喬丹,但更是俱樂(lè )部的喬丹”。
況且,喬丹的身價(jià)是市價(jià),從一個(gè)球隊挖到另一個(gè)球隊是需要籌碼的。NBA中規定了每支球隊所有的球員一年的薪水加起來(lái)不能超過(guò)一定的限度,這個(gè)限度叫做“工資帽”,又叫“工資上限”。球員的薪酬合同嚴格、規范,“遠比一只籃球要高”。
相比之下,我們國企明星(或巨星)高管薪酬就不那么“市場(chǎng)”。
首先,國企的利潤不是國企老總一人創(chuàng )造的,國家的政策法律、經(jīng)濟法規、市場(chǎng)準入、上市保護等對國企的傾斜,無(wú)一不是創(chuàng )造財富的矢力。電力、石油、通信、煙草等壟斷行業(yè),哪個(gè)又是僅依靠市場(chǎng)就能取得如此經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)?央企的財富確切地說(shuō),不是央企個(gè)體的財富,我們發(fā)給“中國喬丹”的錢(qián)是國家的錢(qián),也不是私人老板的錢(qián)。
其次,央企老總是行政任命的,不是市場(chǎng)產(chǎn)生的。這些總經(jīng)理、董事長(cháng)的另一個(gè)身份,是副部級(或者別的級別)的干部。他們的“雙棲”身份,一邊要兼顧行政序列待遇,一邊要兼顧人力資源市場(chǎng)發(fā)出的價(jià)格信號。最后的結果是:同樣是公務(wù)員,同樣一個(gè)級別,收入可以相差幾百倍。
究其背后的原因,是國有財產(chǎn)所有人權利喪失。央企作為國有財產(chǎn),其所有權應屬全體國民,雖然國資委代行相關(guān)職能,但這種職能的行使在多大程度上有公共參與,又在多大程度上體現了國民的意志?
有人建議,應該建立央企一把手薪酬公民聽(tīng)證制度,甚至有人認為其薪酬應該通過(guò)人大等。拿高薪不是不可以,但應該走民意“批準”的程序!俺绦虻恼x才是最大的正義!
央企高管高薪問(wèn)題說(shuō)了一年又一年,但一直沒(méi)有實(shí)質(zhì)性解決,可以預見(jiàn),即使今年降薪,也是“權利下的降薪”、“輿論下的降薪”,而不是“制度性降薪”,說(shuō)不定,馬上就有變通方式的報復性增長(cháng)。
如果央企高管希望和能拿NBA高薪的巨星相比,我們更希望有一套比NBA巨星薪酬更好的央企高管薪酬規范文本,因為“此巨星非彼巨星”。(本報記者 從玉華)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved