本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
國家發(fā)展和改革委員會(huì )12日發(fā)布公告,就《反價(jià)格壟斷規定(征求意見(jiàn)稿)》向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)。這份征求意見(jiàn)稿涉及我國境內和境外的價(jià)格壟斷行為。(新華網(wǎng)8月12日)
通讀共29條、約4000字的《反價(jià)格壟斷規定(征求意見(jiàn)稿)》,它涵蓋了價(jià)格壟斷的各個(gè)方面、環(huán)節及各種具體表現形式。因此,就這份征求意見(jiàn)稿本身,我并沒(méi)有什么特別的意見(jiàn)。但我擔心該《規定》能否得到切實(shí)貫徹和實(shí)行,并真正起到遏制壟斷的作用。如《規定》中一項非常惹眼的條款:“具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者不得以不公平的高價(jià)銷(xiāo)售商品或者以不公平的低價(jià)購買(mǎi)商品”,而認定“不公平的高價(jià)”和“不公平的低價(jià)”的主要因素是“銷(xiāo)售價(jià)格是否明顯高于該產(chǎn)品的成本,或者購買(mǎi)價(jià)格是否明顯過(guò)低,甚至低于該產(chǎn)品的成本”。這一條款在現實(shí)中的可執行性令人難以放心。
因為,在壟斷的大環(huán)境下,那些決定“不公平高價(jià)”或“低價(jià)”的所謂“產(chǎn)品成本”,事實(shí)上是一個(gè)相當含混、很難簡(jiǎn)單厘清的問(wèn)題——依據市場(chǎng)經(jīng)濟的一般原理,任何產(chǎn)品的價(jià)格、成本,其實(shí)都不是孤立、靜態(tài)、現成的,而是在廣泛的市場(chǎng)聯(lián)系中不斷變化、動(dòng)態(tài)形成的——而決定這一切的,正是市場(chǎng)經(jīng)濟的核心機制即自由競爭機制。也就是說(shuō),公平的價(jià)格、清晰合理的成本,原本就是競爭的產(chǎn)物和結果,在缺乏甚至根本沒(méi)有競爭的壟斷背景下,這樣的價(jià)格、成本其實(shí)并不存在,也難以說(shuō)清。
這些年,壟斷行業(yè)的漲價(jià)不絕于耳。比如最近民眾熱議的(成品)油價(jià)、水價(jià)的上漲,但其中決定價(jià)格是否公平的產(chǎn)品成本,價(jià)格管理部門(mén)何曾說(shuō)清楚過(guò),我們又何曾看明白過(guò)?事實(shí)上,早在2006年,發(fā)改委便出臺了《政府制定價(jià)格成本監審辦法》,并表示“未經(jīng)成本監審,不得提價(jià)”,但各種壟斷價(jià)格的漲價(jià)并沒(méi)有因此止步,而壟斷成本依舊是一本糊涂賬。
以成品油價(jià)格為例,按照現行定價(jià)機制,成品油價(jià)格“以國際市場(chǎng)原油價(jià)格為基礎,加國內平均加工成本、稅收和合理利潤確定”,但“平均加工成本”、“合理利潤”究竟是什么、是多少,“成本監審”從來(lái)就沒(méi)有給過(guò)我們一個(gè)清晰答案。為此,前段時(shí)間,圍繞著(zhù)究竟是“美國油價(jià)高還是中國油價(jià)高”,石油巨頭及政府有關(guān)部門(mén)與輿論之間甚至展開(kāi)過(guò)激烈爭論。雖然,前者始終都不愿直接承認國內油價(jià)及成本過(guò)高,但據《財富》雜志2009世界500強排行榜,中石化和中石油的效率僅為美國?松梨诠镜1/23,而“雙雄”的平均工資是國人的約4倍,人力成本約等于美國的4倍。(《中國能源報》8月13日)
這一切表明,對于壟斷高價(jià)之類(lèi)的價(jià)格壟斷行為,僅僅明確從“成本-價(jià)格”的角度去反對,是很難達到理想效果的。我們不僅要反壟斷價(jià)格,更要從降低準入門(mén)檻、推動(dòng)市場(chǎng)開(kāi)放、促進(jìn)自由競爭的源頭入手,減少和消弭壟斷滋生的土壤和空間。壟斷本身減少乃至消失了,壟斷價(jià)格自然“毛將焉附”。(張貴峰)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved