中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　    對于山鋼與日鋼的重組合作，社會(huì )輿論一直視做是“國進(jìn)民退”，是國企山鋼憑借權力“吞并”民企日鋼，是強買(mǎi)強賣(mài)，因此對日鋼的命運予以同情。比如，《經(jīng)濟觀(guān)察報》將9月6日雙方簽約的合作解釋為買(mǎi)方與賣(mài)方的簽約。

　　最初，局外人從常理推測杜雙華不情愿被“收購”，的確符合事實(shí)。畢竟，怎么個(gè)收購，當時(shí)不僅外界不清楚，恐怕杜雙華本人也未必了了，甚至主導重組的山東省當局的腹稿，也未必就是現在的樣子。所以此時(shí)社會(huì )上的“吞并”一說(shuō)似乎不無(wú)道理，就連雙華本人也顯然惴惴不安，想方設法轉移資產(chǎn)。畢竟誰(shuí)也不愿讓上世紀50年代“公私合營(yíng)”的覆轍在自己身上重演。

　　但是到了最后，事情的進(jìn)展就不是外人想象的那樣了。反倒是日鋼對輿論的“同情”不領(lǐng)情了。9月6日雙方簽約的當天，日鋼的一位經(jīng)理就反駁了“被吞并”的說(shuō)法�！缎戮﹫蟆酚浾呓�日專(zhuān)赴日鋼采訪(fǎng)，日鋼的黨委書(shū)記廖海亭再次聲明：“不贊成”外界的說(shuō)法。

　　而杜雙華簽約后對職工的講話(huà)，就更說(shuō)明了最終簽訂的重組合作協(xié)議，完全是雙方自覺(jué)自愿的行為，具體到日鋼是深思熟慮后的明智選擇，完全不是委屈的“城下之盟”，至少最后的選擇不是“城下之盟”，不是“賣(mài)身”。

　　杜雙華對職工們說(shuō)了些什么，最近媒體陸續有報道，在此不再贅述。筆者想要說(shuō)的是，為什么局外人士的“心直口快”和“不平之鳴”會(huì )與事實(shí)脫節？為什么會(huì )出現“哭了半天還不知道誰(shuí)死了”，甚至根本就沒(méi)死人的現象？

　　電影《巴頓將軍》里交代了巴頓將軍年輕時(shí)的一個(gè)笑話(huà)：血氣方剛的巴頓看到有幾個(gè)男人在“劫持”一個(gè)女孩往車(chē)上推，于是沖上前去將那幾個(gè)男人揍倒。但是巴頓揍錯了人：對方是在接新娘子。

　　社會(huì )輿論何以成為“巴頓第二”？難道僅僅因為是局外人嗎？筆者認為這不是關(guān)鍵，真正的關(guān)鍵是局外人的思維方法有問(wèn)題，問(wèn)題出在主題先行、出在概念先行上。

　　民營(yíng)企業(yè)機制靈活決策迅速，通常是高效率、高效益的企業(yè)，這是事實(shí)證明了的。杜雙華抓著(zhù)機遇5年之間就創(chuàng )造了一個(gè)上千萬(wàn)噸的大型鋼鐵企業(yè)、成為億萬(wàn)富翁，這個(gè)匪夷所思的過(guò)程，就充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。正是這個(gè)緣故，大力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟成為共識，而“國進(jìn)民退”則被視做倒退，是反市場(chǎng)化的行為。

　　這本身沒(méi)錯，但問(wèn)題是許多人在這個(gè)概念主導下，將形式上的國企和民企的合作看成了后者被吞并；將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)高效益看得至高無(wú)上，僅僅從經(jīng)濟角度定性企業(yè)，而忽視了社會(huì )財富分配是否合理的問(wèn)題，忽視了企業(yè)社會(huì )責任問(wèn)題。

　　比如山鋼與日鋼的重組合作，許多局外人僅僅根據雙方67%和33%的股份比例安排，就得出日鋼喪失控股權被山鋼“吞并”的結論，而完全無(wú)視雙方是在一個(gè)新的大型項目中合作、且山鋼出資額將是日鋼兩倍多的事實(shí)。概念先行之下，似乎只有民有資本處于獨資或控股地位，才是重視民營(yíng)經(jīng)濟，才是市場(chǎng)開(kāi)放。完全不顧民營(yíng)資本是在一個(gè)多大的經(jīng)濟實(shí)體中稱(chēng)雄，自覺(jué)不自覺(jué)地重蹈了“寧為雞口，不為牛后”的宿命。

　　正是由于概念先行，許多人對民營(yíng)企業(yè)的認識，與民營(yíng)企業(yè)的員工的感受并不完全一致。比如，在通鋼的重組悲劇中，對堅持建龍重組通鋼的吉林省官員而言，他們顯然認識到了發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟的重要性，但他們的認識僅限于純經(jīng)濟層面，沒(méi)有認識到建龍這個(gè)企業(yè)的勞資關(guān)系問(wèn)題，沒(méi)有關(guān)心職工的權益保障問(wèn)題，于是釀出了血案。

　　甚至出了血案后還沒(méi)有醒悟，反而埋怨通鋼職工“國有情結太重”。至于山鋼與日鋼的重組合作，學(xué)者和媒體關(guān)注的是政府怎樣對待民營(yíng)企業(yè)，而民營(yíng)企業(yè)日鋼的員工則關(guān)心的是重組合作后自己的飯碗；學(xué)者和媒體擔憂(yōu)的是政府恃權行事，而工人們則歡迎國企山鋼入主，認為國企飯碗穩定可靠。一位工人直截了當地說(shuō)“誰(shuí)發(fā)工資我就給誰(shuí)干”。

　　日鋼職工的上述想法，是《新京報》記者深入采訪(fǎng)后發(fā)現的，但愿關(guān)注日鋼問(wèn)題的社會(huì )人士能注意到這一部分。了解了職工們的想法后，筆者不由在想：經(jīng)濟學(xué)家和媒體的研究報道范圍，是否該涵蓋“窮人的經(jīng)濟學(xué)”這一塊？政府官員是否該發(fā)展一下“窮人的經(jīng)濟”？李富永