本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
16日,人力資源和社會(huì )保障部等六部門(mén)聯(lián)合出臺《關(guān)于進(jìn)一步規范中央企業(yè)負責人薪酬管理的指導意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)。作為首次對所有行業(yè)央企發(fā)出的高管“限薪令”,《意見(jiàn)》首次明確規定國企高管基本年薪與上年度中央企業(yè)在崗職工平均工資“相聯(lián)系”,績(jì)效年薪根據年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)考核結果確定
等內容,旨在“切實(shí)形成企業(yè)負責人績(jì)效年薪與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)密切掛鉤的機制”。(9月17日 新華網(wǎng))
國企高管薪酬近年來(lái)飽受詬。阂皇切匠旮叩秒x譜且與普通一線(xiàn)職工工資收入差距過(guò)大;二是缺乏必要的薪酬波動(dòng)機制,基本上是“任憑市場(chǎng)風(fēng)吹浪打,我自高薪巋然不動(dòng)”。如今,《意見(jiàn)》對這兩大焦點(diǎn)問(wèn)題都做出了積極和明確的回應,可謂對民意的尊重。
《意見(jiàn)》要著(zhù)力推動(dòng)和建立“企業(yè)負責人績(jì)效年薪與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)密切掛鉤的機制”,雖說(shuō)從大原則和大方向上講沒(méi)有問(wèn)題,但何為“實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)”卻仍是一個(gè)較為含糊的概念,亟待厘清。
毋庸諱言,國有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì),有一部分緣于“政策性盈利”,如煙草、石油、電力、通信等行業(yè),它們的一些利潤就得益其特殊的市場(chǎng)壟斷性地位。
在目前語(yǔ)境下,我們無(wú)法清晰區分,壟斷國有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)究竟是高管的領(lǐng)導有方所致,還是企業(yè)的壟斷地位使然,兩者究竟是一個(gè)怎樣的貢獻比例。搞不清楚這一點(diǎn),簡(jiǎn)單地按照經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)和績(jì)效工資掛鉤的方式來(lái)核定高管薪酬,很可能將國家賦予企業(yè)壟斷地位對經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)的貢獻,錯誤地算在企業(yè)高管的頭上,成為了其績(jì)效工作中不菲甚至最為重要的一筆收入。
經(jīng)濟學(xué)家林毅夫曾經(jīng)斷言,我國國企改革的核心問(wèn)題是要合理有效地剝離其“政策性負擔”。在他看來(lái),在國企改革過(guò)程中,“很多企業(yè)負責人會(huì )利用企業(yè)和政府之間的信息不對稱(chēng),把由于吃、拿、占、轉移國有資產(chǎn)所產(chǎn)生的虧損都說(shuō)成是政策性虧損,要政府負責;而且,政府官員拿的是納稅人的錢(qián)補貼國有企業(yè),使企業(yè)很容易以政策性負擔為借口,讓國家把各種虧損包下來(lái)”。他進(jìn)而認為這就是經(jīng)濟學(xué)界常講的“預算軟約束”。以此為依據,他進(jìn)一步斷言,“只要有預算軟約束存在,任何關(guān)于公司治理的改革都不會(huì )取得實(shí)質(zhì)性效果”。
把這樣的理論套用在國企高管薪酬改革上,同樣適用。由于考核者和國企業(yè)高管之間存在著(zhù)信息不對稱(chēng),最終被認定的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)可能是“業(yè)績(jì)軟考核”下的結果。這樣,越來(lái)越多的“政策性盈利”就會(huì )被計算到國企高管的頭上,從而讓任何關(guān)于國企高管的薪酬改革不會(huì )取得實(shí)質(zhì)性結果。
國企高管薪酬改革的關(guān)鍵還是要剝離“政策性盈利”,或者更確切地說(shuō),就是要區分清國企政策性地位和高管經(jīng)營(yíng)水平對企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)的貢獻程度,而這顯然是擺在掌控國企高管薪酬考核權的相關(guān)部門(mén)面前的一個(gè)重要命題。(志 靈)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved