本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
余秋雨被指涉嫌侵吞國有資產(chǎn),是近來(lái)資本市場(chǎng)最大的熱點(diǎn)。這事情說(shuō)來(lái),就和他著(zhù)名的特點(diǎn)“含淚”一樣,有點(diǎn)戲劇化。首先余大師不是徐家匯商城的高管,并無(wú)侵吞的權力。再說(shuō)交易價(jià)格的變化,也不在余大師的能力之內,7年之久漲這么多,這是徐家匯商圈形成至今的結果,2001年那里的資產(chǎn)價(jià)格沒(méi)有這么高,也沒(méi)有這么多人熱捧。那時(shí)候同類(lèi)地段的豪宅匯金公寓,根本銷(xiāo)不出去。要說(shuō)7年前就知道徐家匯能成功上市,實(shí)在太早了些。
懷疑者最有力的證據,是余大師是收購的職工股。按照已經(jīng)解散的國家體改委的文件,外部人不能接受職工股的轉讓。道理很對。根據1993年7月《國家經(jīng)濟體制改革委員會(huì )關(guān)于定向募集股份有限公司內部職工持股管理規定》第5條的確如此。
但同是這個(gè)規定,在第25條還說(shuō)了“內部職工股的轉讓價(jià)格或公司收購價(jià)格,應以公司每股凈資產(chǎn)額為基礎,由轉讓、收受雙方協(xié)商確定!
這意味著(zhù)發(fā)行職工股的公司可以收購職工股,然后再以公司名義,向其他方轉讓。所以更大的可能是:余秋雨不是接受職工股的轉讓?zhuān)菑男旒覅R商城公司收購的。因為直接從職工手里收購,他無(wú)法辦理過(guò)戶(hù)手續;這個(gè)交易的合同不具備法律效應,沒(méi)有證券經(jīng)營(yíng)機構能辦理;公司股權最終確權的工商局,也無(wú)法改變股東登記。余大師的人望,恐怕不足以說(shuō)服政府的這些不同機構,都參與到他的合謀里,從而侵吞徐家匯商城的國有資產(chǎn)。
中國的股份制改造是個(gè)異常復雜甚至互相矛盾的過(guò)程。拿職工股來(lái)說(shuō),就是個(gè)不得已的設置。當時(shí)中國資本市場(chǎng)除了流通股,還有國家股、法人股和內部職工股三種類(lèi)型,且三種股票的地位高于流通股,有多種附加限制,F在稍微有點(diǎn)股票常識的人,都知道同股不同權是資本市場(chǎng)的大忌諱。
但為什么那時(shí)會(huì )有這種結構?和當時(shí)的利益分配,國家、集體到個(gè)人的三元結構很像———其中個(gè)人的利益分配,單位里的人和單位外的人是不一樣的,F在看余大師搶了徐家匯商城的職工股權,當然很不公平。但那時(shí)單位里的人,能夠享受到與單位外不同的權益,可以入股國有資產(chǎn),在絕對公平的角度來(lái)說(shuō),也未必站得住腳。因為所有國有企業(yè),都應該是全民所有,怎么內部職工能優(yōu)先享有入股權呢?比如,中石油是中國人民共有的,中石油的職工說(shuō)入股就入股,其他中國人不行,這公平嗎?但事實(shí)是,上海的徐家匯商城,安徽的農民就不能入股。
于是就出現解散工會(huì )和個(gè)人的職工持股,公司回購。然后在獎勵經(jīng)營(yíng)者的機制下,搞管理層持股。但這也有問(wèn)題,因為太涉嫌國有資產(chǎn)流失了,于是也叫停了。
當然批評者可以說(shuō),改革的過(guò)程難免遇到問(wèn)題,但不能等錯狠了才叫停,是不是要未雨綢繆一點(diǎn)?否則重新形成新的不公平,怎么改變呢?這的確是兩難的。要前進(jìn),就要有所改變。違規有時(shí)難說(shuō)對錯,要放在歷史長(cháng)河里看,才知分曉。比如我們回顧改革最早的時(shí)候,安徽的農民包產(chǎn)到戶(hù)豈止違規?簡(jiǎn)直就是要殺頭的犯罪,可現在是中國改革的標志,進(jìn)入博物館了。
(阿西 上海 財經(jīng)評論人)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved