本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
金融危機已經(jīng)進(jìn)入第二年。廣州市社情民意中心發(fā)布的調查顯示,減薪裁員是金融危機最突出的影響。除了中小企首當其沖外,有高達四成的國有或國有控股企業(yè)已經(jīng)減薪或計劃減薪。相比之下,黨政機關(guān)最穩定,減薪、裁員單位不到一成,其中,“已經(jīng)裁員”的甚至為零。(《廣州日報》11月3日)
對于廣大工薪階層來(lái)說(shuō),沒(méi)有人愿意看到“減薪裁員”局面的出現,但在金融危機的大環(huán)境下,這又是一件無(wú)可奈何、不得不退而求其次面對和接受的事情。無(wú)論如何,減薪總比完全的失業(yè)、無(wú)薪要強,裁員也總比徹底破產(chǎn)關(guān)門(mén)要好。但是,如果“減薪裁員”本身,在不同單位部門(mén)之間的分布是如此懸殊——企業(yè)達到或超過(guò)四成,而黨政機關(guān)卻連一成都不到,我們還能心平氣和地面對和接受嗎?
答案顯然是不能。因為這樣一來(lái),一方面,將意味著(zhù)收入差距的擴大——我們知道,多年以來(lái),我國城鎮職工平均工資的基本分配格局,即使剔除私營(yíng)企業(yè)職工,也一直都是:機關(guān)公務(wù)員最高、事業(yè)單位其次、企業(yè)最低。這種背景下,工資薪水原本就最低,卻繼續大規!皽p薪裁員”,而工資薪水最高的反而能保持“最穩定”,兩者既有的收入差距,勢必擴大,造成一種雪上加霜式的馬太效應。
另一方面,這種反行的“減薪裁員”分布態(tài)勢,實(shí)際上也意味著(zhù)對公職倫理的一種違背——并不直接創(chuàng )造社會(huì )財富,身為社會(huì )“公仆”的公職機關(guān)、公務(wù)員,在收入分配上卻比直接創(chuàng )造財富的企業(yè)職工,享有更優(yōu)先優(yōu)越的地位。而這種局面下,社會(huì )正常的人才流動(dòng)、激勵機制也會(huì )產(chǎn)生一種扭曲——優(yōu)質(zhì)的人力資源不是被吸引集中到生產(chǎn)和創(chuàng )造財富一線(xiàn)企業(yè),而是機關(guān)衙門(mén)中,造成諸如“最大的博士群在官場(chǎng)”之類(lèi)的怪異社會(huì )現象。
事實(shí)上,正是為了彰顯這種公職倫理、與民眾共渡時(shí)艱,同時(shí)也是為了縮減政府開(kāi)支、減輕納稅人的負擔,近年來(lái),面對金融危機,許多國家都紛紛推出了大規模的公務(wù)員減薪裁員計劃。如美國加州政府不久前宣布,繼裁掉5000名政府雇員之后,保留崗位的政府雇員還將減薪至少10%——加上此前5%的減薪,該州政府雇員已累計減薪達15%。而在香港,今年6月也出臺減薪方案——高級公務(wù)員減薪5.38%;中、低級公務(wù)員則實(shí)行凍薪。
所以,無(wú)論從哪方面——捍衛公職倫理,還是維護分配公平正義,或者降低政府運行成本、節約財政資源來(lái)講,面對仍在持續的金融危機,在“減薪裁員”這件事上,有必要爭當表率,而不是躲在一旁獨自“最穩定”。 (張貴峰)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved