本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
記者1日晚上從?谑泄ど叹肢@悉,經(jīng)中國檢驗檢疫科學(xué)研究院綜合檢測中心復檢,農夫山泉和統一企業(yè)的3種抽檢產(chǎn)品全部合格。1日17時(shí),?谑泄ど叹謴闹袊鴻z驗檢疫科學(xué)研究院綜合檢測中心拿到復檢結果。結果顯示:被?诠ど叹炙蜋z的由農夫山泉和統一企業(yè)生產(chǎn)的3種飲料檢測結果全部合格。復檢結果出來(lái)后,?谑泄ど叹诌B夜向相關(guān)企業(yè)進(jìn)行通報,同時(shí)向所屬工商分局及工商所發(fā)出緊急通知,要求停止下架行為。(12月2日新華網(wǎng))
隨著(zhù)?诠ど叹謱ν庑Q(chēng)兩家企業(yè)生產(chǎn)的3種飲料復檢全部合格,“砒霜門(mén)”事件的發(fā)展邁出了關(guān)鍵性的一步。但在筆者看來(lái),“砒霜門(mén)”事件不能因為復檢合格便宣告完結,該起事件的真相依然尚待進(jìn)一步還原。
之前便有論者指出,飲料中總砷含量的檢測,并不是個(gè)高難度、高科技含量的活,一般檢測機構的一般檢查儀器便能完成,F在,如果中國檢驗檢疫科學(xué)研究院綜合檢測中心“復檢全部合格”這一事實(shí)成立,那么,公眾不難推斷:?谑泄ど叹制鸪豕嫉娘嬃仙楹砍鯔z超標這一結果,有“說(shuō)謊”的嫌疑。如此一來(lái),公眾難免會(huì )追問(wèn):造成這種局面產(chǎn)生的原因,是?诠ど叹值摹耙粫r(shí)失誤”,還是如農夫山泉之前質(zhì)疑的那樣事件背后有強大的“黑手”操縱?
在這些真相還原之前,相關(guān)職能部門(mén)及時(shí)進(jìn)行徹查,大有必要。一方面,相關(guān)部門(mén)有必要徹底還原兩家企業(yè)和?诠ど叹值降渍l(shuí)是“清白”的。既然復檢結果確鑿無(wú)誤,兩家企業(yè)確被“冤枉”,甚至是被“陷害”,那么,相關(guān)職能部門(mén)就應該勇于站出來(lái)承擔應有的責任,為這兩家企業(yè)“主持公道”。因為,該起事件的影響已經(jīng)對兩家企業(yè)造成了巨大的損失(農夫山泉稱(chēng)由此造成的損失至少在10億)。
另一方面,相關(guān)職能部門(mén)徹查并用信息公開(kāi)的方式還原該起事件真相的過(guò)程,也是將食品安全檢驗及警示等諸環(huán)節再次梳理、盤(pán)點(diǎn)的過(guò)程。根據此前的報道,在該起事件中,?诠ど叹衷谇捌跈z驗、履行告知以及信息發(fā)布等諸環(huán)節中,均存在程序失當的問(wèn)題。經(jīng)此事件,公眾有理由發(fā)出這樣的追問(wèn):飲料以及其他食品的檢測以及預警發(fā)布,正當的法定程序到底是如何的?這個(gè)牽涉到多部門(mén)的程序目前是否足夠迅捷、流暢?如果尚存在一些亟待改進(jìn)的瑕疵與紕漏,相關(guān)職能部門(mén)又將如何改進(jìn),以進(jìn)一步理順并完善食品安全預警機制?(李記)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved