本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
習慣了“爬車(chē)門(mén)”的中國春運,怎么都想不通“空車(chē)門(mén)”。正是這個(gè)原因,鐵路部門(mén)前后不搭調的二次公開(kāi)回應,讓人感覺(jué)到有點(diǎn)進(jìn)退失據,貽笑大方。
“空車(chē)門(mén)”曝光后,鐵路部門(mén)于一天之內兩次公開(kāi)回應。第一次回應稱(chēng)主要原因有二,一是未到農民工出行高峰,二是部分團隊票預訂企業(yè)取消訂票。第二次解釋變?yōu),?jīng)深入調查,上座率低并非企業(yè)放棄訂票情況所致,而是客流需求不足。
如用“爬車(chē)門(mén)”來(lái)驗證“空車(chē)門(mén)”,所謂“客流需求不足”的理由實(shí)在站不住!芭儡(chē)門(mén)”在東莞,“空車(chē)門(mén)”在深圳,兩地相距不遠,早知道深圳春運有“專(zhuān)列”的待遇,那在東莞爬車(chē)的乘客就是個(gè)笑話(huà)。至于幫乘客爬車(chē)的站長(cháng)、書(shū)記,就更是哭笑不得了。
其實(shí)追究空車(chē)門(mén)的原因,沒(méi)有意義,也無(wú)從查證。把空車(chē)與爬車(chē)放在一起,就是對有關(guān)部門(mén)的一記響亮的耳光。鐵路部門(mén)一天二次解釋?zhuān)罢咄平o退訂的企業(yè),后者怪罪不足的客流,就是沒(méi)有告訴在寒風(fēng)里排隊的“不明真相的”群眾:“這里有余票!”哪怕提前告知一天,“空車(chē)”如果還發(fā)生,那說(shuō)明春運就是個(gè)笑話(huà)。
我們能理解鐵路部門(mén)對春運的敏感和壓力。每年春運,無(wú)不是對鐵路各級部門(mén)的一次巨大考驗,也是對鐵路各級部門(mén)應急工作的一次檢驗。任何一個(gè)突發(fā)事件,哪怕再小,如果處理不好,都會(huì )影響到春運工作的大局。所以,對“爬車(chē)門(mén)”中東莞車(chē)站站長(cháng)、書(shū)記的火速撤職,對“空車(chē)門(mén)”一天二次回應,正是這一敏感神經(jīng)的條件反射。但遺憾的是,人緊張容易犯錯,“相關(guān)部門(mén)”也不能免俗。
在春運剛開(kāi)始的“雙門(mén)”事件中有一個(gè)共同的邏輯:寧少一事,不多一言!芭儡(chē)門(mén)”的站長(cháng)因為多幫了一把手,被免了,空車(chē)門(mén)的有關(guān)部門(mén)寧愿400多人,不足30%的上座率,也堅持發(fā)車(chē),至少深圳站站長(cháng)、書(shū)記是安全的。同樣是車(chē)站領(lǐng)導卻有不同的命運,你就可以看出“正確”的選擇是什么了。但手忙腳亂幫忙爬車(chē)的東莞站長(cháng)就不冤嗎?鐵道部門(mén)撤下東莞車(chē)站站長(cháng)、書(shū)記的理由是:怎么會(huì )有如此不合“規矩”的舉動(dòng)?但誰(shuí)安排的“4分鐘讓1500人上車(chē)”?4分鐘能讓乘客慢條斯理地上車(chē)嗎?同樣,空車(chē)而去的春列,對那些通宵買(mǎi)票的乘客來(lái)說(shuō),豈不是莫大的冤屈?
爬車(chē)的是春運,不是站長(cháng);空車(chē)的是站長(cháng),肯定不是春運。站長(cháng)管的是一個(gè)站,但回家的路卻是一條線(xiàn),上下站如果都多一事不如少一事,不主動(dòng)、不積極,只愿以所謂的“原則”唬人,為維護自己的權威,即使一點(diǎn)點(diǎn)變通也會(huì )遭遇重責,那離開(kāi)站的乘客就是被拋棄的孩子。有一點(diǎn)要牢記,有資格評價(jià)鐵路春運工作“功”與“過(guò)”的,不是上級,而是上帝——回家的乘客。(陳凈)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved