本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
隨著(zhù)一審判決落幕,國美集團原董事局主席黃光裕,這個(gè)曾經(jīng)被視為中國民營(yíng)企業(yè)的代表性人物,命運走向已基本被決定。而令人不勝感慨的是,曾經(jīng)在胡潤財富榜上傲視群雄的黃光裕,長(cháng)期給外界留下的印象是其領(lǐng)銜的企業(yè)銳意進(jìn)取,以?xún)r(jià)格戰及狂飆突進(jìn)的擴張速度,成就了一段發(fā)展神話(huà)。而隨著(zhù)本案曝光,民眾才逐漸了解到其灰色財技及官商網(wǎng)絡(luò ),是促使其迅速坐大的另一面,最終走上了不歸路。
一個(gè)個(gè)叱咤風(fēng)云的富豪相繼出事,仿佛在指向中國民營(yíng)企業(yè)的宿命——在財富原罪上有著(zhù)太多烙印。
誠然,這與其中部分富豪,或者說(shuō)民營(yíng)企業(yè)家過(guò)快追求企業(yè)發(fā)展速度,急功近利中盲目尋求資本運作有關(guān),與惟利益最大化訴求為主導、為人性貪欲所捕獲而不能自拔有關(guān),但恐怕更重要的,是社會(huì )轉折時(shí)期的價(jià)值紊亂。由上世紀八十年代初的個(gè)體戶(hù)啟蒙開(kāi)始,到后來(lái)“繞著(zhù)政策紅燈走”的某些沿海民營(yíng)企業(yè)發(fā)展模式,以及頂著(zhù)國有或集體企業(yè)名號行民營(yíng)之實(shí)的特殊年代經(jīng)歷,都使得許多民營(yíng)企業(yè)始終徘徊在罪與非罪、黑與白的模糊地帶摸索前行。
還有不能忽視的一點(diǎn),脫胎于長(cháng)期計劃經(jīng)濟大一統的最初發(fā)展階段,某些來(lái)自政府部門(mén)的過(guò)度管制、行政干預,介入到市場(chǎng)經(jīng)濟微觀(guān)層面,以及經(jīng)濟發(fā)展規律受到強大既得利益的重重干擾,讓民營(yíng)企業(yè)或者在某些二元制歧視下的政策壁壘前吃盡苦頭,有些善于“順應”形勢者轉而尋求市場(chǎng)之外的權力之手支持,黃光裕案件涉及一批重量級官員,就是又一個(gè)現實(shí)佐證樣本。
因此,黃光裕的倒下,能否終結“官商合謀”現象,或者更客觀(guān)地說(shuō),對治理“官商合謀”現象會(huì )有什么樣的推動(dòng)作用,是更為重要的指向。中國民營(yíng)企業(yè)的“去黃光;边x擇,其實(shí)就是究竟是走向符合市場(chǎng)規律的規范經(jīng)營(yíng)、公平競爭、產(chǎn)品與服務(wù)為主導,而非翻云覆雨的所謂“資本運作”,還是繼續利用當下市場(chǎng)與法治不夠成熟下的某些體制漏洞,與權力掌控者形成利益共同體,通過(guò)壟斷坐莊、非法交易獲取暴利?
這個(gè)命題指向太大,當然遠不是依靠審判一個(gè)黃光;蛞慌盎疑缓馈彼芙鉀Q的。黃光裕的悲劇根源,在于通過(guò)與權力合謀,將企業(yè)上市、對外擴張及經(jīng)營(yíng)資本化也變成了一種權力資源。他獲得了權力的包庇而無(wú)所不為,這本身就是權力越界不受管制的結果!肮偕毯现\”現象的要害在于,一方面本應服務(wù)于公共服務(wù)的政府權力被少數人“挪用”,權力及受權力庇佑的資本輕易突破市場(chǎng)與法律規范,另一方面市場(chǎng)過(guò)度管制及干預又造成了對市場(chǎng)的結構性傷害。對這樣重大的體制弊端,我們應有深刻反思與改進(jìn)。
以非法經(jīng)營(yíng)罪,內幕交易、泄露內幕信息罪和單位行賄罪的罪名懲處黃光裕,是事后的追懲。隨著(zhù)法官法槌的重重落下,如何將監督民營(yíng)企業(yè)、國有企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)化為日常的預防與威懾,讓一度被低估的法治威嚴還原成社會(huì )的公正仲裁者,讓看似強悍的權力與金錢(qián)聯(lián)盟在公共監督下逐步被瓦解,是黃光裕案留給我們的深長(cháng)思索。(畢 舸 作者系媒體人,財經(jīng)評論員)
![]() |
【編輯:楊威】 |
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved