審計署審計長(cháng)劉家義6月23日向第十一屆全國人大常委會(huì )第十五次會(huì )議報告了2009年度中央預算執行和其他財政收支的審計情況。報告首次披露了備受社會(huì )關(guān)注的地方政府債務(wù)問(wèn)題。通過(guò)審計調查18個(gè)省、16個(gè)市和36個(gè)縣本級，截至2009年年底，這些地方的政府性債務(wù)余額高達2.79萬(wàn)億元。

　　從審計署披露的情況來(lái)看，一些地方政府負債的狀況令人心驚。這對于一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，可能就已經(jīng)自行申請或者被法院宣布破產(chǎn)了。然而，這些地方政府寅吃卯糧，卻依然活的好好的。

　　如果如此之高的負債發(fā)生在美國地方政府，將會(huì )發(fā)生什么事情呢？政府破產(chǎn)。這絕不是危言聳聽(tīng)，因為議會(huì )很可能不通過(guò)政府的預算案，迫使政府不得不宣布破產(chǎn)。例如2006年美國新澤西州的州議會(huì )與州長(cháng)之間未能在州政府財政預算期限內達成一致，州長(cháng)宣布該州政府破產(chǎn)。破產(chǎn)從2006年7月1日至8日。在此期間，州內公路建設項目被迫叫停；州立公園、海灘和名勝古跡被迫關(guān)閉，約4.5萬(wàn)名政府雇員將處于“待業(yè)”狀態(tài)。而類(lèi)似新澤西州這樣的地方政府宣布破產(chǎn)的事件，在美國發(fā)生了許多起。

　　當然，美國的地方政府“破產(chǎn)”不能簡(jiǎn)單等同于企業(yè)破產(chǎn)，更不是政府法人資格消滅、政府停止工作運轉。而是指地方政府在無(wú)法償付到期債務(wù)時(shí)應當被視為破產(chǎn)，無(wú)力支付的地方政府可以通過(guò)債務(wù)重組、改組或重新籌集資金等方式解決債務(wù)問(wèn)題。當一個(gè)州或市尋求破產(chǎn)保護時(shí)，其財政管理可以置于法院監管之下，以確保充分的債務(wù)調整計劃的實(shí)施。與企業(yè)和個(gè)人的破產(chǎn)立法不同，地方政府的破產(chǎn)程序，是不包括為償付債權人的債權而清算政府資產(chǎn)的內容。所以，這種政府破產(chǎn)并非清算政府資產(chǎn)，而是尋找更有效的讓政府擺脫財政危機的辦法。

　　政府要想使議會(huì )通過(guò)預算而不至于“破產(chǎn)”，或者在宣布“破產(chǎn)”后摘掉帽子，就必須通過(guò)減少開(kāi)支等多種方法來(lái)平衡預算，以讓議會(huì )重新通過(guò)預算法案。比如，在2009年，美國加州政府面臨破產(chǎn)威脅的時(shí)候，施瓦辛格宣布，裁減兩萬(wàn)名政府雇員，以節省開(kāi)支。

　　國情不同，但在對政府的財政監督上，人大和西方的議會(huì )承擔著(zhù)相似的功能。遺憾的是，每年地方政府提交人大審議的預算法案，盡管許多項目語(yǔ)焉不詳，盡管地方政府已經(jīng)負債累累，甚至仍然為打造政績(jì)工程而不斷地舉債，人大卻總是如期且毫無(wú)懸念地通過(guò)，地方政府沒(méi)有一點(diǎn)“破產(chǎn)”之虞。只苦了地方的納稅人，每年要為沉重的債務(wù)而埋單。

　　倘若我們的人大也能真正發(fā)揮監督地方政府的功能，對于那些盲目舉債的地方政府也宣布它“破產(chǎn)”，迫使地方政府不得不盡量節省開(kāi)支，不得不放棄那些政績(jì)工程。倘若如此，盲目地大興土木、搞鋪張浪費進(jìn)而債臺高筑，或者“三公”消費還會(huì )如此猖狂嗎？(楊濤)