中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　律師代理股民上訴 被駁回后再列“第四宗罪”

　　漩渦中的五糧液，“罪狀”似乎又多了一條。近日上海市李國機律師事務(wù)所律師周愛(ài)文對記者表示，“我們從消費稅的計稅收入與酒產(chǎn)品的成本、利潤之間的關(guān)系發(fā)現，五糧液三年至少存在偷稅約10.11億元嫌疑�！比绻�此條“罪狀”成立，那將成為五糧液的第四宗罪。

　　今年1月，周愛(ài)文代理五糧液小股東民事訴訟案件，封某等四人因依據五糧液公開(kāi)披露的2006年、2007年年報信息及會(huì )計師事務(wù)所為年報出具的無(wú)保留審計意見(jiàn)，相繼購買(mǎi)五糧液股票共約1萬(wàn)股，虧損近25萬(wàn)元。

　　第四宗罪

　　律師質(zhì)疑偷稅10億

　　外界針對五糧液財務(wù)問(wèn)題質(zhì)疑已久，雖公司至今未公開(kāi)回應，但周愛(ài)文卻收到過(guò)五糧液書(shū)面回復，稱(chēng)公司在2006年度、2007年度報告中，保證所載資料不存在任何虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，并稱(chēng)公司按照國家法律、法規依法經(jīng)營(yíng)、依法納稅。

　　“按理說(shuō)，回應外界質(zhì)疑時(shí)五糧液就應發(fā)現主營(yíng)業(yè)務(wù)收入差錯，但為什么要到證監會(huì )進(jìn)場(chǎng)調查后才予以披露？”周愛(ài)文表示不解。此前周愛(ài)文曾從五糧液酒廠(chǎng)銷(xiāo)售收入入手，分析后認為，五糧液存在三年少交消費稅19.51億元嫌疑。近日周愛(ài)文又以另一種方式對五糧液的消費稅進(jìn)行了重新計算。

　　按照稅收法律規定，五糧液消費稅的計稅收入=(酒類(lèi)產(chǎn)品成本+合理利潤)/(1-消費稅率20%)。

　　“從公式可以看出，計稅收入大于成本�！敝軔�(ài)文認為。但是，從五糧液財報看，卻并不是這樣。

　　五糧液2006年年報披露：消費稅計稅依據為生產(chǎn)環(huán)節銷(xiāo)售收入的20%，另加銷(xiāo)售量每公斤1元。2006年共銷(xiāo)售五糧液系列酒18.97萬(wàn)噸，實(shí)現酒類(lèi)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入733337.37萬(wàn)元；主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加中披露：本期消費稅為54327.52萬(wàn)元。根據周愛(ài)文的計算，五糧液2006年消費稅計稅收入為(本期消費稅54327.52萬(wàn)元-按銷(xiāo)售量計算應交消費稅為18970萬(wàn)元)/消費稅稅率20%=176787.6萬(wàn)元。

　　而2006年五糧液年報披露的酒類(lèi)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本為345978.68萬(wàn)元�！鞍凑斩惙ǖ囊幎�，計稅收入至少應大于酒類(lèi)產(chǎn)品成本，即計稅收入至少應為345978.68萬(wàn)元，但五糧液酒類(lèi)計稅收入比酒類(lèi)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本還少169191.08萬(wàn)元。因此，五糧液至少存在消費稅偷稅約33838.22萬(wàn)元的嫌疑(169191.08萬(wàn)元×20%)�！敝軔�(ài)文認為。

　　同樣推算，2007年，五糧液至少存在消費稅偷稅約31187.47萬(wàn)元嫌疑；2008年，五糧液至少存在消費稅偷稅約36133.44萬(wàn)元嫌疑，三年合計約10.11億元。

　　“我們國慶前向證監會(huì )遞交了申請書(shū)，申請證監會(huì )對五糧液消費稅問(wèn)題進(jìn)行查證，按有關(guān)規定，證監會(huì )將在60個(gè)工作日內給予回復�！敝軔�(ài)文稱(chēng)。

　　律師疑惑

　　二審法院三個(gè)月無(wú)消息

　　10月12日，周愛(ài)文給四川高院院長(cháng)發(fā)出公開(kāi)信。事件起因也是五糧液的消費稅問(wèn)題。

　　此前股民封某等四人認為，五糧液報表存在虛報主營(yíng)業(yè)務(wù)收入約9.22億元及少交巨額消費稅等虛假嫌疑，因此會(huì )計師事務(wù)所出具相關(guān)審計報告不實(shí)。今年1月9日，封某等四人將五糧液及四川華信(集團)會(huì )計師事務(wù)所有限責任公司告到成都市中級人民法院，要求兩被告因審計報告不實(shí)，承擔民事賠償責任。6月30日，成都中院認為起訴人的起訴不符合法律規定的起訴條件，裁定對于原告的起訴，不予受理。

　　7月17日，封某等四人向成都中院遞交上訴狀，上訴于四川省高院�！暗�至今快三個(gè)月，二審法院未給予任何消息�！敝軔�(ài)文稱(chēng)，因此才有了上面的那封公開(kāi)信。

　　“上訴依據的是2007年1月15日最高人民法院公布的《關(guān)于審理涉及會(huì )計師事務(wù)所在審計業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權賠償案件的若干規定》(下稱(chēng)《規定》)�！敝軔�(ài)文稱(chēng)。

　　根據《規定》第一條，利害關(guān)系人以會(huì )計師事務(wù)所在從事注冊會(huì )計師第十四條規定的審計業(yè)務(wù)活動(dòng)中出具不實(shí)報告并致其損失為由，向人民法院提起民事侵權賠償訴訟的，人民法院應當依法受理。規定理解存在明顯錯誤。本案件應按照《規定》中的第一條進(jìn)行受理。(據21世紀經(jīng)濟報道)