中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　搜索關(guān)于海寧皮城的研究報告，諸如“市場(chǎng)龍頭”、“快速擴張”這樣的字眼屢見(jiàn)不鮮，但是，如果上述所有結論所基于的前提受到了拷問(wèn)——如果公司存在兩套不同的財務(wù)數據，而且凈利潤差異幅度最高達到33%，那么這樣的結論是否依舊正確并且站得住腳？

　　擺在面前的事實(shí)就是如此。對于海寧皮城而言，這樣兩組“不同”的數據正明明白白地“共存”著(zhù)。同樣的一家公司同樣會(huì )計年度的數據，在不同的渠道披露時(shí)卻不一致，而且凈利潤、營(yíng)業(yè)收入等核心數據上差異巨大。

　　據內部人士透露，海寧皮城存在“兩套財務(wù)數據并存”情況。記者通過(guò)翻閱公開(kāi)資料也的確發(fā)現，這一差異并非隱于“草蛇灰線(xiàn)”之中，而就存在于海寧皮城的招股說(shuō)明書(shū)和同為上市公司的宏達經(jīng)編披露的公開(kāi)資料之內。

　　2007年9月30日，宏達經(jīng)編與海寧皮城(當時(shí)公司名為海寧浙江皮革服裝城投資開(kāi)發(fā)有限公司)簽署增資擴股協(xié)議，宏達經(jīng)編作為新股東以現金認夠該次增資的285.65萬(wàn)股的股份，增資完成后，成為海寧皮城持股4.92%的參股股東。宏達經(jīng)編于當年10月9日披露的對外投資公告顯示，截至2006年末，經(jīng)海寧凱信會(huì )計師事務(wù)所有限責任公司審計，海寧皮城資產(chǎn)總額、凈資產(chǎn)分別為11.09億元和1.24億元，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為3.32億元、凈利潤為2997萬(wàn)元。

　　于是，海寧皮城作為宏達經(jīng)編的參股公司，其核心財務(wù)數據便一直自2007年年報開(kāi)始出現在宏達經(jīng)編此后披露的年報之中。宏達經(jīng)編2007年的年報顯示，海寧皮城2007年期末總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)分別為11.64億元和3.48億元，2007年實(shí)現營(yíng)業(yè)收入4.28億元，凈利潤7288萬(wàn)元。

　　但是上述數據對比海寧皮城今年1月披露的招股說(shuō)明書(shū)，卻出現很大的差異，尤其是海寧皮城自身在披露上述數據時(shí)，均發(fā)生了“上浮”，而且這樣的情況在兩個(gè)會(huì )計年度之中均有發(fā)生。招股說(shuō)明書(shū)顯示，海寧皮城2006年、2007年末對應的總資產(chǎn)分別為12.45億元和13.03億元，凈資產(chǎn)為1.43億元和3.66億元。兩年的總資產(chǎn)數據較之宏達經(jīng)編披露的數據均上升了12%，凈資產(chǎn)則對應上浮15%和5%。

　　更大的偏差則發(fā)生在營(yíng)業(yè)收入和凈利潤上。招股說(shuō)明書(shū)顯示，海寧皮城2006年、2007年分別實(shí)現營(yíng)業(yè)收入4.36億元、6.47億元，凈利潤3997萬(wàn)元、8276萬(wàn)元。這一營(yíng)業(yè)收入較之宏達經(jīng)編披露的數據分別多出了1.04億元和2.19億元，正向浮動(dòng)比例達到31%和51%之多，而凈利潤分別增加了1000萬(wàn)元和988萬(wàn)元，變動(dòng)幅度達到33%和13.6%。

　　同樣的年度，不同情況下披露的數據，營(yíng)業(yè)收入最大的變動(dòng)幅度竟然能夠達到51%，差異額達到2.19億元，這樣的“差異”實(shí)在少見(jiàn)。

　　即使以海寧皮城招股說(shuō)明書(shū)中的母公司報表數據來(lái)看，盡管與宏達經(jīng)編披露的差異幅度沒(méi)有合并報表那么大，但幾乎所有數據都與宏達經(jīng)編所披露的不相同，而且兩公司披露的2006年資產(chǎn)總額差異額仍然有2100萬(wàn)元。就算宏達經(jīng)編投資公告中披露的海寧皮城2006年營(yíng)業(yè)收入并未包含其他業(yè)務(wù)收入由此造成了誤差，但兩者凈利潤相差626萬(wàn)元，差異幅度將近21%，這一比例也屬異常。

　　無(wú)論是以合并報表計算，還是以母公司報表計算，海寧皮城與宏達經(jīng)編在2006年、2007年兩年的財務(wù)數據披露上的存在明顯不同，是擺在紙面上的事實(shí)，而海寧皮城高管昨日接受記者采訪(fǎng)時(shí)對此也作出了回應，稱(chēng)與招股說(shuō)明書(shū)中的財務(wù)數據經(jīng)過(guò)審計不同，宏達經(jīng)編披露的相關(guān)數據并未經(jīng)過(guò)審計，因此才會(huì )出現上述“兩組數據”共存的現象。但事實(shí)上，宏達經(jīng)編披露的海寧皮城2006年的數據是經(jīng)過(guò)審計的，只不過(guò)，當初的審計機構不是海寧皮城IPO的審計機構，只有2007年的數據未經(jīng)審計。（趙一蕙）