本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
燃油稅改革后,養路費等收費被取消,但重慶市仍按車(chē)輛統一收取城市路橋費,每車(chē)每年至少收2300元,車(chē)主不交就不予機動(dòng)車(chē)年審。城市路橋費憑什么收?又流向何處?這些問(wèn)題日益受到質(zhì)疑。一些重慶車(chē)友組成聯(lián)盟,搜集全國數十個(gè)城市的路橋收費標準,得出“重慶路橋費全國最貴”的結論,并將之貼在車(chē)屁股上以示抗議。(《京華時(shí)報》7月21日)
城市路橋費屬于“歷史遺留問(wèn)題”,燃油稅改革之前,一些城市就長(cháng)期在養路費之外向車(chē)主另收路橋費,既收養路費又收路橋費,涉嫌重復收費;燃油稅改革之時(shí),只說(shuō)取消養路費等收費,沒(méi)說(shuō)城市路橋費取消與否,有些城市自然照收不誤,既收稅又收費,仍涉嫌重復收費。于是,這個(gè)“歷史遺留問(wèn)題”成了燃油稅改革沒(méi)有解決的一個(gè)“爛尾”。
這個(gè)“爛尾”對于本地車(chē)主而言叫城市路橋費,對于外地車(chē)主而言則叫“進(jìn)城費”,但凡向本地車(chē)輛收取路費橋的城市,一般都會(huì )向外地車(chē)輛收取進(jìn)城費。于是,上海的進(jìn)城費30元一次,杭州的進(jìn)城費25元一次,你收我的錢(qián),我收你的錢(qián),一報還一報。兩地車(chē)主抱怨不斷,兩地政府部門(mén)興高采烈,并一再宣稱(chēng)長(cháng)三角一體化首先在于“交通一體化”!
客觀(guān)而言,燃油稅改革留下“爛尾”并不奇怪,這項改革阻力重重,各方利益難以協(xié)調,最后只好拿車(chē)主的利益來(lái)填平分歧。當然,筆者所言“爛尾”還有另一層更重要的意思:燃油稅改革之前,車(chē)主所繳養路費歸地方政府所有和支配,燃油稅改革取消養路費,地方政府自是很不情愿,轉而希望燃油稅從下游零售環(huán)節征收,成為中央與地方共享稅種。不少專(zhuān)家學(xué)者也予以贊同,并希望燃油稅收地方拿大頭,中央拿小頭,以鼓勵地方盡快、盡可能地減少路橋收費。但這個(gè)希望最終落空,由于燃油稅屬于消費稅(而非資源稅),所以全部劃歸中央?梢韵胍(jiàn),丟掉了養路費這塊肥肉之后,一些城市怎肯再舍棄路橋費?其修路、修橋的積極性焉能不受影響?“貸款修路、收費還貸”模式何時(shí)才能改變?中國的收費公路里程何時(shí)才能變短?這些問(wèn)題,才是燃油稅改革留下的最讓人頭痛的“爛尾”。
燃油稅改革早已結束,“爛尾”業(yè)已留下,基于現實(shí),筆者認為,一方面,中央應加大燃油稅收的轉移支付力度,加強對轉移支付資金的監管,防止跑冒滴漏;另一方面,對各地的城市路橋費予以清理,該取消的取消,尤其是那個(gè)畫(huà)地為牢、具有濃厚排外色彩的“進(jìn)城費”。同時(shí)對路橋費的流向予以審計清查,以信息公開(kāi)的誠意取信于車(chē)主!盃尾”問(wèn)題確實(shí)不好解決,但“爛尾”里掩埋著(zhù)廣大車(chē)主的利益,總不能任其一直“爛”下去。(晏揚)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved