本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
《廣州市政府重大行政決策程序規定》前日起公開(kāi)征求意見(jiàn)。按“意見(jiàn)稿”,類(lèi)似BRT建設、城中村改造及大規模交通改造等重大行政決策必須征求市民意見(jiàn),并組織論證會(huì )及聽(tīng)證會(huì )。聽(tīng)證代表中,利害關(guān)系人代表不得少于2/3,現職公務(wù)員不得被選為聽(tīng)證代表。
自行政聽(tīng)證制度從1995年引入行政處罰法以來(lái),“聽(tīng)證”一詞已為公眾所熟知。這十幾年中,一方面是聽(tīng)證的范圍逐漸擴大。如價(jià)格法、立法法、治安管理處罰法等法律法規均將“聽(tīng)證”視為理所當然的一部分。這其中,最廣為人知的聽(tīng)證當屬價(jià)格聽(tīng)證。舉凡鐵路票價(jià)、郵政資費、燃氣提價(jià)、自來(lái)水提價(jià)等等,都曾因價(jià)格聽(tīng)證而占據著(zhù)新聞媒體的寶貴版面,并在社會(huì )領(lǐng)域掀起一個(gè)又一個(gè)的爭議點(diǎn)。這10余年來(lái)的聽(tīng)證實(shí)踐表明,公眾對聽(tīng)證的期待已經(jīng)從“要不要聽(tīng)證”,轉而聚焦于“如何聽(tīng)證”。
另一方面,聽(tīng)證的結果又經(jīng)常不被民眾所接受。比如價(jià)格聽(tīng)證中我們就經(jīng)常見(jiàn)到這樣的情景:聽(tīng)證會(huì )是召開(kāi)了,但聽(tīng)證代表的選取卻十分蹊蹺,聽(tīng)證代表們一邊倒地支持甚至一味附和聽(tīng)證會(huì )主辦方的觀(guān)點(diǎn),與民意并不相符。聽(tīng)證的結果因而也得不到社會(huì )的認同,聽(tīng)證的本源價(jià)值被人為抹殺了。還有的行政機關(guān),并不尊重已為聽(tīng)證會(huì )所論證過(guò)的意見(jiàn)和結論,結果變成了“你聽(tīng)你的,我做我的”。在這些異化的聽(tīng)證背后,實(shí)則在于代表遴選程序的不正當,以及聽(tīng)證結果效力的非強制。前者使得民意“被代表”了,聽(tīng)證會(huì )也被異化為“支持行政決策會(huì )”。后者使得民意被戲弄了,聽(tīng)證會(huì )也被異化為“走過(guò)場(chǎng)”、“花架子”。要實(shí)現聽(tīng)證在正當程序上的本源意義,就必須完善制度,確保聽(tīng)證能夠真正“兼聽(tīng)則明”。
廣州此份“意見(jiàn)稿”具體規定了利害關(guān)系人代表的比例,并禁止現職公務(wù)員被選為聽(tīng)證代表,這是正當程序的應有之義。聽(tīng)證的內容,主要就是聽(tīng)取利害關(guān)系人,而不是現職公務(wù)員對聽(tīng)證內容的意見(jiàn)。同時(shí)也應看到,正當程序包括,但顯然又不限于這些規定,仍需在實(shí)踐中接受檢驗和調整。
作為一個(gè)極具時(shí)代意義的法律詞匯,聽(tīng)證于國民而言已不新鮮。和眾多法律制度一樣,聽(tīng)證在轉型期的中國同樣會(huì )面臨不少的觀(guān)念障礙和利益糾葛。聽(tīng)證要從紙面走入地面,也注定了會(huì )有一段痛苦的過(guò)渡期。但聽(tīng)證和聽(tīng)證所蘊含的“以民為本”的行政執法理念,卻是值得肯定和堅持的。也期待廣州此番聽(tīng)證程序正當化的立法實(shí)踐,不但能為行政實(shí)踐服務(wù),為保障利益相關(guān)人合法權益服務(wù),也能為那部全國性的、且正在難產(chǎn)中的《行政程序法》提供寶貴的經(jīng)驗。以行政法治的視角看聽(tīng)證,也只有一部統一的行政程序法典,才能終結各地自行其是,甚至是充斥了重復與沖突的地方聽(tīng)證規程。(王琳 法律學(xué)者)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved