中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　全球金融危機使國際金融協(xié)調與合作被提到前所未有的高度，而作為超主權國際金融機構的代表，國際貨幣基金組織(IMF)的改革已成為重中之重。

　　一、IMF肇始：金融安排還是政治博弈？1944年7月簽訂的《布雷頓森林協(xié)定》是二戰后以美元為中心的新貨幣體系的綱領(lǐng)，其組織表現是成立IMF和世界銀行，二者被稱(chēng)為“布雷頓森林機構”。該體系的主要設計者是英國人凱恩斯和美國人懷特。兩大機構的初始定位是：

　　IMF負責向成員國提供短期資金借貸，保障國際貨幣體系的穩定；世界銀行通過(guò)中長(cháng)期信貸促進(jìn)成員國經(jīng)濟復蘇。全球幾乎所有實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟的國家，其金融政策均受“布雷頓森林機構”的影響，說(shuō)得更直白一點(diǎn)，也就是受以美國為代表的西方發(fā)達國家的影響�！安祭最D森林體系”是國際性的金融貨幣安排，更是二戰后政治格局重塑和調整的核心。凱恩斯和懷特則是“英鎊本位”和“美元本位”的代言人。隨著(zhù)戰后新體系的建立，美元正式成為“天字第一號”貨幣，掌握了國際貨幣體系的絕對主導權。因此，從根本上講，IMF從醞釀到正式成立是國際政治格局在經(jīng)濟金融問(wèn)題上的直接體現，政治內涵是“本”，經(jīng)濟表征是“末”。

　　二、IMF痼疾：代表少數，監督協(xié)調多數。IMF成立的目的是穩定各國貨幣，監察外匯市場(chǎng)。在布雷頓森林體系下，

　　IMF的主要任務(wù)是保證各國貨幣與美元掛鉤的匯率平價(jià)制度的穩定。美元是“軸”，即便國際化貨幣強大如英鎊、馬克(以及其后的歐元)、日元者也只能亦步亦趨。同時(shí)，IMF的“匯率政策守護者”身份在政治、經(jīng)濟力量的共同作用下不斷“開(kāi)疆拓土”，標志性事件有二：一次是1977年《關(guān)于匯率政策監督的決定》(“1977年決定”)，規定成員國在履行一定義務(wù)的情況下，可以自主選擇匯率制度，“IMF應對各成員國的匯率政策行使嚴格的監督”，“以促進(jìn)有序的匯兌安排和穩定的匯率體系”。除匯率政策外，IMF也觸及成員國的國際收支狀況和其所選擇的匯率制度。第二次是2007年《對成員國政策的雙邊監督?jīng)Q定》(“2007年決定”，用以替代“1977年決定”)，明確對成員國的監督重點(diǎn)是對“外部穩定”具有重要影響的匯率、貨幣、財政政策和金融機構，并將“匯率根本性失衡”等列為監督指標�？梢�(jiàn)，IMF已經(jīng)不滿(mǎn)足于匯率政策、匯率制度、貨幣體系、國際收支的作用邊界，而向財政政策甚至對外政策領(lǐng)域進(jìn)發(fā)。既然IMF是政經(jīng)一體的國家間制度安排，那么代表性如何體現、責任如何落實(shí)，關(guān)乎其合法性和合理性。對IMF詬病也多集中于此。IMF代表的是也只能是政治經(jīng)濟的霸主美國，與歐盟和其他發(fā)達國家的“平衡術(shù)”已經(jīng)使其筋疲力盡，對其他成員國即便不是置若罔聞，也只能是“簡(jiǎn)單而生硬”的單向行動(dòng)。因此，“代表少數”的IMF要“監督協(xié)調”186個(gè)成員國，政策偏頗、執行不公、方法失當也就成為常態(tài)，何況還不時(shí)“越位”，以“國際組織”之名行干預成員國國內事務(wù)之實(shí)�！�2007年決定”執行難的問(wèn)題正體現了IMF的體制痼疾，而本次全球金融危機使這種痼疾暴露的更加明顯。

　　三、過(guò)往的危機：IMF的“滑鐵盧”。

　　IMF成立以來(lái)，一直在為自己“正名”，但卻一次又一次地“適得其反”；經(jīng)濟危機理應是IMF展示自己作為的機會(huì )，但“諾曼底”卻一而再、再而三地成為“滑鐵盧”。

　　(一)IMF的經(jīng)濟援助經(jīng)�！翱诨荨倍�“實(shí)不至”�！坝袟l件的”援助被指責影響到主權國的社會(huì )穩定，“附加條件”多是“華盛頓共識”的政策主張，如無(wú)原則的私有化和自由化，無(wú)節制的資本賬戶(hù)開(kāi)放和跨境資金流動(dòng)，以及浮動(dòng)匯率政策等，被指造成通貨膨脹、加深貧困。其在二十世紀七八十年代對拉美諸國援助所附帶的經(jīng)濟自由化要求，不但未能使這些國家走上經(jīng)濟成功之路，反而導致拉美陷入九十年代接連不斷的金融動(dòng)蕩之中。

　　(二)IMF“亡羊補牢”多，“未雨綢繆”少。一系列歷史事件顯示，往往當國家已深受經(jīng)濟危機打擊時(shí)，IMF才伸出援手。上世紀八十年代以來(lái)，經(jīng)濟金融危機頻現，超過(guò)100個(gè)國家曾經(jīng)歷了銀行體系崩潰，GDP下降逾4%，而IMF這個(gè)“致力于促進(jìn)全球金融合作、加強金融穩定、推動(dòng)國際貿易、增進(jìn)高就業(yè)率、經(jīng)濟穩定成長(cháng)以及降低貧窮的組織”卻反應遲緩，進(jìn)退無(wú)度。1997年的亞洲金融危機已經(jīng)充分暴露了這一點(diǎn)，而2007年次貸危機轉化為全球金融危機再次顯示了

　　IMF的不反應或滯后反應。(三)阿根廷案例。阿根廷是IMF推崇的“典范”，2001年卻出現災難性的金融危機，不少人認為是IMF倡議的緊縮財政預算和資源開(kāi)發(fā)私有化所致。IMF對包括阿根廷在內的拉美國家的“政策輸出”和“改革指導”不但沒(méi)有解決問(wèn)題反而加深了受援國的怨恨。

　　(四)肯尼亞案例。原本肯尼亞的中央銀行控制該國的貨幣流動(dòng)，IMF在1996年對肯尼亞的政策建議是“反其道而行之”，即放松貨幣政策�？夏醽啺�

　　IMF的建議實(shí)施調整后外商投資大減，貪污腐敗盛行，財政狀況急劇惡化。

　　(五)亞洲金融危機和IMF的處方。1997年，IMF在《世界經(jīng)濟展望》中對亞洲經(jīng)濟“山雨欲來(lái)”渾然不覺(jué)，未發(fā)出任何警告，而當年9月，IMF還認為危機接近尾聲，而事實(shí)是危機迅速蔓延到整個(gè)東南亞乃至韓國、俄羅斯和巴西。亞洲金融危機爆發(fā)后，IMF向被救助國提供貸款時(shí)，以債權人的身份規定了諸多嚴格的條款，目的是讓對方盡快恢復國際收支平衡，把債還清，而對被救助國國內的經(jīng)濟狀況卻考慮甚少。由于擔心IMF的苛刻救援條件會(huì )“凍死”本國經(jīng)濟，亞洲國家不愿接受援助，即便接受，也力圖盡快脫身。韓國申請580億美元貸款時(shí)，IMF甚至附加有政治考量的條件，要求將破產(chǎn)的韓國第一國民銀行和漢城銀行出售給外國金融機構，使韓國人視IMF為攫取國家利益的外交工具(本來(lái)就是，美國前財長(cháng)保爾森曾表示IMF的監督“可能是雙邊外交的有力補充”)。與之形成對比的是，未受IMF援助的馬來(lái)西亞，反而在2000年取得了經(jīng)濟增長(cháng)8.5%的驕人成績(jì)。

　　四、今次的危機：IMF的“救命稻草”。從2007年美國次貸危機直至2008年金融危機蔓延全球，IMF蹩腳的預測嚴重誤導了各國決策者對世界經(jīng)濟形勢以及危機影響的判斷。對成員國的監督不公平、對金融業(yè)監管不到位以及放任發(fā)達國家金融體系的極度失衡使IMF的權威受到再一次質(zhì)疑�！案F則變，變則通，通則久”，此“窮”指形勢之嚴峻、狀況之艱難，IMF已到了非改不可的時(shí)候。特別是本次全球金融危機，又一次彰顯了IMF的“老眼昏花”。今天，重塑?chē)�際經(jīng)濟和金融框架、加強國際合作和金融監管、改革國際金融體系呼聲日高，實(shí)現經(jīng)濟的均衡、可持續發(fā)展需要一個(gè)穩定的、內嵌“全球最后貸款人”機制的國際金融體系。當人們一時(shí)還沒(méi)有其他選擇的時(shí)候，金融危機或許是IMF的救命稻草，但前提是必須改革。

　　五、“改革IMF”還是“IMF改革”？梁?jiǎn)⒊�在《變法通議》中提出，“要而論之，法者天下之公器也，變者天下之公理也”。對IMF而言，改革之“法”是什么呢？是“改革IMF”還是“IMF改革”呢？前者是大手術(shù)，是“重建”；后者是小手術(shù)，是“技改”。IMF作為國際金融機構的“公共性”要求重建，要求全面徹底的改革，但利益攸關(guān)方博弈的結果可能又是一次“雷聲大、雨點(diǎn)小”的表面動(dòng)作，甚至連“技改”都不如。最終結果如果平衡為“技改”，也就算“不幸中之大幸”了。

　　六、IMF改革之一：明確在全球金融體系中的定位�！懊�正而言順”，IMF首先要明確定位。綜合來(lái)看，以匯率政策和短期貸款支持為手段，發(fā)揮其全球金融體系的政策協(xié)調、監管協(xié)調、行動(dòng)協(xié)調職能應是IMF改革問(wèn)題中的題中應有之義。

　　(一)從“全球最后貸款人”到“全球央行”。IMF孜孜以求擴大“全球最終貸款人”的角色，但前提是要從個(gè)別國家的操縱中擺脫出來(lái)，實(shí)現其“獨立性”。貨幣政策、貨幣發(fā)行權獲取的充分必要條件，也在于此�？陀^(guān)地講，目前的IMF尚難滿(mǎn)足“全球央行”的基本要求，或許暫時(shí)成為全球央行間的協(xié)調平臺和對話(huà)機制更為適合。

　　(二)IMF與FSB：厘清主輔。在G7的框架下，全球穩定論壇(FSF)是全球金融體系協(xié)調監督的制度安排；隨著(zhù)G7過(guò)渡到G20，FSF也變身為金融穩定委員會(huì )(FSB)，并于今年9月正式成立。FSB著(zhù)力于評估國際金融體系運作中的風(fēng)險，促進(jìn)各國監管機構的合作與信息交流，協(xié)調國際標準制訂機構的工作，制訂國際性危機的應急預案等，偏重于監管，更為宏觀(guān)；而IMF著(zhù)力于金融政策、匯率體制、貸款援助等，偏重于穩定貨幣體系，更為中觀(guān)。從國際組織的協(xié)調層級看，形象地比喻，FSB"運籌于帷幄之中"，IMF則"策馬于疆場(chǎng)之上"。

　　(三)IMF與美聯(lián)儲：誰(shuí)主沉��？IMF"歐美代言人"的標簽屢屢受到批評，在改革定位時(shí)，實(shí)現"全球央行"的愿景必然與"美元本位制"下的美聯(lián)儲發(fā)生沖突。美聯(lián)儲一定意義上是"全球央行"，其貨幣政策和監管舉措通過(guò)美元作用于全球市場(chǎng)。由于美聯(lián)儲只需對國內負責、無(wú)需對他國負責，國際社會(huì )對美聯(lián)儲沒(méi)有約束力，世界性監管的共同需求得不到應有體現。這雖未必是美聯(lián)儲的故意，但卻是制度性缺陷在美國"全球鑄幣權"作用下的必然。本次全球金融危機的原因之一正是美聯(lián)儲的失職，而致使眾多國家遭受損失。美國的經(jīng)濟金融風(fēng)險能得以在全球范圍內分散和配置，美聯(lián)儲的"全球央行"地位至關(guān)重要，寄希望于美聯(lián)儲放棄既得利益如"與虎謀皮"，即便IMF有"全球央行"之"名"，美聯(lián)儲也會(huì )牢牢占據其"實(shí)"。美國的綜合國力依然是美聯(lián)儲行使"全球央行"職能的有力保障，IMF若能給與些許制衡，已算是改革的成果。

　　(四)IMF與巴塞爾委員會(huì )：重疊還是互進(jìn)？巴塞爾銀行監管委員會(huì )是國際清算銀行的一個(gè)正式機構，由十大工業(yè)國的中央銀行于1974年底共同成立。巴塞爾委員會(huì )本身不具有跨國監管的法定授權，所制訂的一系列協(xié)議、監管標準與指導原則，實(shí)質(zhì)是為了完善與補充單個(gè)國家對商業(yè)銀行監管體制的不足，減輕銀行倒閉的風(fēng)險與代價(jià)，消弭世界各國監管差異。鑒于其影響力，各國基本都會(huì )采取立法規定或其它措施逐步實(shí)施巴塞爾委員會(huì )的監管標準與指導原則。IMF一向支持巴塞爾委員會(huì ),通常將巴塞爾委員會(huì )確立的監管原則作為評估包括發(fā)展中國家在內的各國金融體系及其監管體制的參照,并通過(guò)IMF第四款協(xié)商過(guò)程促使成員國實(shí)施這些原則。IMF的實(shí)施推動(dòng)與巴塞爾委員會(huì )的規則制訂互動(dòng)良好，應該持續下去。

　　七、IMF改革之二：助力全球貨幣體系再造。在設計"布雷頓森林體系"時(shí)，國際貨幣的構想也一并提出，凱恩斯的是班柯(Bancor),懷特的是尤尼塔(Unita)，最后還是美元，美國的主權貨幣成了國際貨幣體系的基準。"布雷頓森林體系"解體后，一次次的全球金融危機均把矛頭指向"美元本位制"，以一國主權貨幣為主導的國際貨幣體系存在重大缺陷，重新構建平衡、多元的國際貨幣體系是

　　IMF發(fā)揮作用的前提之一。(一)SDR的地位與作用。特別提款權(SDR)是IMF于1969年創(chuàng )造的國際儲備資產(chǎn)。由于IMF成員國不希望全球儲備依賴(lài)于黃金(生產(chǎn)具有內在不確定性)和美元(美國國際收支的持續逆差)，SDR作為補充儲備資產(chǎn)應運而生。本次全球金融危機又把SDR推向前臺，"超主權儲備貨幣的特征和潛力"使之成為"世界貨幣"的呼聲不絕于耳。但問(wèn)題是，沒(méi)有強大主權經(jīng)濟體支撐的貨幣只能是"貨幣符號"，SDR取代美元的愿望可以理解，卻缺乏邏輯上的說(shuō)服力。因此，SDR定位應當是多元化儲備貨幣體系的有機組成部分，并發(fā)揮比主權貨幣更積極的作用。

　　(二)國際儲備貨幣體系的優(yōu)化。推進(jìn)國際貨幣體系再造時(shí)，"一蹴而就"的心態(tài)不能有，"簡(jiǎn)單化"的方法論也不可取，IMF的作用更不能高估。SDR取代美元還不具備現實(shí)基礎�？梢灶A計，在未來(lái)30年，國際貨幣體系仍是"一主多元"的格局，美元仍是最主要的國際儲備貨幣，隨著(zhù)區域貨幣和金融合作逐步深化，儲備貨幣的多元化需求會(huì )提升歐元、日元和人民幣的國際地位，決定力量是國家實(shí)力的重排座次。對IMF而言，順應這一趨勢弱化美元的絕對主導地位并增加新興經(jīng)濟體的發(fā)言權是明智選擇。

　　八、IMF改革之三：份額與治理結構的"代表性"。IMF和世界銀行被批評是歐美尤其是美國利益的代言人，治理結構的缺陷是其失去獨立性的根源。從投票權份額來(lái)看，IMF的決策采取絕大多數原則，一般決策需要50%以上的投票權通過(guò)，重大決策需要85%。發(fā)達國家擁有超過(guò)60%的份額，其中約45%集中于七國集團，美國和歐盟均擁有超過(guò)15%的投票權，即事實(shí)上擁有一票否決權，從而牢牢控制了IMF的決策權。從管理人員構成來(lái)看，IMF的總裁按照慣例由歐洲人擔任，美國人擔任第一副總裁，三名副總裁中僅有一位來(lái)自發(fā)展中國家，主要高級管理人員基本來(lái)自發(fā)達國家。

　　IMF份額分布和治理結構不適應全球化的要求，"合法性和有效性"存在問(wèn)題。作為國際金融組織，IMF的投票權、決策權、監管權應該具有廣泛的代表性，應參照經(jīng)濟、貿易所占世界比重予以調整，提高新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家的代表性、執行力和平等參與度，引導其成為適應未來(lái)全球發(fā)展的建設性力量。

　　九、中國如何參與IMF改革？"用其新，去其陳，病乃不存"，IMF改革在即，急需吐故納新。中國增加在IMF影響力已經(jīng)水到渠成，此時(shí)更需保持清醒，審時(shí)度勢。

　　首先，"辦好自己的事"是頭等大事，國民經(jīng)濟的結構調整、發(fā)展能力的科學(xué)持續、軟實(shí)力的逐漸提升，都是"固本"的重要任務(wù)。"內功優(yōu)先，謀勢而動(dòng)"是應對"崛起困境"的大智慧。

　　其次，中國應積極主動(dòng)參與IMF改革。"中國的前途命運日益緊密地同世界的前途命運聯(lián)系在一起"，"和平崛起"需要中國與包括IMF在內的國際組織建立"全方位、寬領(lǐng)域、多層次"的合作格局，以實(shí)現在國際貨幣和金融事務(wù)中權利與義務(wù)相均衡。同時(shí)，應推進(jìn)SDR成為發(fā)揮實(shí)際作用的國際貨幣，對現有的國際貨幣體系進(jìn)行重要的補充和修正。

　　再次，中國在IMF中的份額和話(huà)語(yǔ)權不能期望"一步到位"。歐美不愿意賦予IMF實(shí)權，美國也不會(huì )放棄在IMF中的絕對權威，中國發(fā)揮作用應當是一個(gè)漸變式的過(guò)程，其間免不了無(wú)數的既競爭又合作的博弈。

　　最后，堅持推進(jìn)人民幣國際化，改善資源的全球配置，擺脫"美元陷阱"。對于人民幣國際化，兩個(gè)"三步走"即地域"三步走"---周邊化、區域化、國際化；貨幣職能"三步走"---結算貨幣、投資貨幣、儲備貨幣的戰略必須加快推進(jìn)。

　　需要明確的是，IMF改革不存在全球化的共同利益和統一版本，仍然是主權國利益制衡的體現。"兩平等者相遇，無(wú)所謂權力，道理即權力也；兩不平等者相遇，無(wú)所謂道理，權力即道理也"。(唐雙寧 中國光大集團董事長(cháng))