本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
劉天曉一“砸”成名。
但,劉天曉怒砸礦泉水瓶,并不是想成名,只是想說(shuō)話(huà)。據報道,在哈爾濱水價(jià)聽(tīng)證會(huì )上,劉天曉一直得不到發(fā)言機會(huì ),他憤然砸了礦泉水瓶,以示抗議。而在這個(gè)聽(tīng)證會(huì )上,13名所謂的“消費者代表”中,只有他一人對水價(jià)上調表示反對。
比起以前價(jià)格說(shuō)漲就漲,現在,多了一個(gè)聽(tīng)證會(huì )的環(huán)節,不能不說(shuō)是進(jìn)步。但是,對聽(tīng)證會(huì ),公眾很快就從滿(mǎn)懷期待到普遍失望。聽(tīng)證會(huì )變成了“漲價(jià)會(huì )”。像事先約好了似的,各地的聽(tīng)證會(huì ),持反對意見(jiàn)的人數驚人一致——僅有1人。比如:長(cháng)沙市自來(lái)水漲價(jià)聽(tīng)證會(huì )上,28名聽(tīng)證代表,1人未到會(huì ),26人同意,僅1人反對;江蘇省常州市聽(tīng)證會(huì )討論自來(lái)水漲價(jià)方案,28名代表中,僅1人有異議;洛陽(yáng)市召開(kāi)城市供水價(jià)格改革調整聽(tīng)證會(huì ),18名代表中,僅1人反對——這也太巧了吧?
如果上網(wǎng)看看,就不難發(fā)現,反對漲價(jià)的比例,要高得多。因此,這樣的聽(tīng)證會(huì )備受質(zhì)疑、廣受奚落。說(shuō)得俏皮些,是民意“被代表”。
這一次,在哈爾濱,劉天曉怒砸礦泉水瓶,砸開(kāi)了聽(tīng)證會(huì )的冰山一角。據記者調查,在13名“消費者代表”中,“下崗職工”是退休干部和社區干部;“退休職工”是企業(yè)董事長(cháng),而那個(gè)“律師”,卻在全國律師網(wǎng)站查不到他的大名。
難怪,這些“代表”會(huì )同意漲價(jià);難怪,主持人老讓這些“代表”發(fā)言;難怪,反對者只有一人;更難怪,劉天曉要砸瓶抗議。
不得不問(wèn),召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )的初衷到底是什么?聽(tīng)證會(huì )的代表究竟是如何產(chǎn)生的?
聽(tīng)證會(huì )“僅一人反對”的結局是不是事先設計好的?我們期望,劉天曉這一“砸”,能“砸開(kāi)”聽(tīng)證會(huì )的真相。具體到這一次哈爾濱水價(jià)聽(tīng)證會(huì ),既然有這么多疑點(diǎn),就必須向公眾說(shuō)明事實(shí)真相,如果真有貓膩,就應該追究有關(guān)人員的責任。當然,聽(tīng)證會(huì )也有必要重開(kāi)。
有時(shí)候,一個(gè)人的遭遇和行動(dòng),會(huì )帶來(lái)制度性的變革。
比如,孫志剛之死,終結了收容遣送制度;比如,孫中界剁指,終結了“釣魚(yú)執法”。但是,要健全社會(huì )主義民主和法治,我們不能總是讓公民付出生命和鮮血的代價(jià)吧?
但愿,小小一個(gè)礦泉水瓶的分量,也足以驅散罩在聽(tīng)證會(huì )之上的那層疑云,使得聽(tīng)證會(huì )的臺前幕后,都見(jiàn)得了陽(yáng)光。 (李天揚)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved