本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
統一企業(yè)12月1日下午5點(diǎn)拿到飲料復檢合格報告后,當天晚上,?谑泄ど叹纸K于表示,經(jīng)中國檢驗檢疫科學(xué)研究院綜合檢測中心復檢,農夫山泉和統一企業(yè)的3種抽檢產(chǎn)品全部合格。而農夫山泉昨天下午發(fā)聲明直接表示,該復檢報告盡管是一個(gè)正確的結果,但不是一個(gè)合法的結果。
-工商表態(tài)
復檢合格屬最終檢驗結論
昨天下午3點(diǎn),記者聯(lián)系?谑泄ど叹指本珠L(cháng)王建祿,這也是連日來(lái)王建祿首次接聽(tīng)了記者的電話(huà),但其以“對于這個(gè)事情,我們已經(jīng)在主流媒體上作了說(shuō)明,沒(méi)有再說(shuō)的必要”為由,拒絕向記者透露更多的情況。
據了解,新華社昨天的消息顯示,1日下午5時(shí),?谑泄ど叹謴闹袊鴻z驗檢疫科學(xué)研究院綜合檢測中心拿到復檢結果。結果顯示:農夫山泉廣東萬(wàn)綠湖有限公司生產(chǎn)的30%混合果蔬(生產(chǎn)日期為2009年6月27日,規格為500毫升/瓶)、農夫山泉廣東萬(wàn)綠湖有限公司生產(chǎn)的水溶C100西柚汁飲料(生產(chǎn)日期為2009年8月16日,規格為445毫升/瓶)、統一企業(yè)(中國)投資有限公司生產(chǎn)的蜜桃多汁(生產(chǎn)日期為2009年8月22日,規格為250毫升/瓶)等3種飲料檢測結果全部合格。
復檢結果出來(lái)后,?谑泄ど叹诌B夜向相關(guān)企業(yè)進(jìn)行通報,同時(shí)向所屬工商分局及工商所發(fā)出緊急通知,要求停止下架行為。
中國檢驗檢疫科學(xué)研究院綜合檢測中心是國家權威檢測機構。?谑泄ど叹终J為,這一復檢結果是最終檢驗結論,廣大消費者可放心飲用。
堅稱(chēng)抽查程序過(guò)程合法
此前,農夫山泉直指?诠ど滩块T(mén)在此次抽檢樣品到發(fā)布消費警示等行為均屬違規。對此,?谑泄ど叹质袌(chǎng)科科長(cháng)韓興光昨天一如既往未接聽(tīng)記者電話(huà),但是其通過(guò)當地南海網(wǎng)稱(chēng):?诠ど滩块T(mén)是根據國家《食品安全法》、國家工商總局《流通環(huán)節食品安全監督管理辦法》等法律法規,對流通市場(chǎng)的食品進(jìn)行監管的,抽查的程序和過(guò)程也是符合法律規定的。
韓興光還強調,抽檢產(chǎn)品的檢測結果是由海南省檢驗檢疫局檢驗檢疫技術(shù)中心出具的,?诠ど滩块T(mén)根據《食品安全法》關(guān)于“縣級以上農業(yè)行政、質(zhì)量監督、工商行政管理、食品藥品監督管理部門(mén)依據各自職責公布食品安全日常監督管理信息”的規定,以及按工商總局《流通環(huán)節食品安全監督管理辦法》中關(guān)于“準確、及時(shí)、客觀(guān)地公布食品安全抽樣檢驗信息”的規定,依法發(fā)布消費警示。
但是據了解,此前農夫山泉質(zhì)疑海南工商部門(mén)多項違規,以質(zhì)疑其程序違規為例,農夫山泉拿出的依據是國家工商總局今年7月30日頒布的《流通環(huán)節食品安全監督管理辦法》,該《辦法》第43條規定,“組織實(shí)施抽樣檢驗的縣級及其以上地方工商行政管理機關(guān)應當自收到檢驗結果五個(gè)工作日內,將抽樣檢驗結果通知被抽樣檢驗人,責令其停止銷(xiāo)售不符合食品安全標準的食品,監督其他食品經(jīng)營(yíng)者對同一批次的食品下架退市,并按照有關(guān)規定,準確、及時(shí)、客觀(guān)地公布食品安全抽樣檢驗信息”。
顯然,韓興光在給南海網(wǎng)記者的回答截取自上述《辦法》中第43條中的最后一句話(huà)。
對于同一種產(chǎn)品出現兩種不同檢測結果,韓興光則表示,具體檢測的過(guò)程他不清楚,但按照法律規定應以復檢結果為準。對于下一步的做法,他說(shuō)?诠ど滩块T(mén)是首次遇到類(lèi)似事件,為了對企業(yè)和消費者負責,已通過(guò)媒體及時(shí)公布了復檢信息,并會(huì )盡力幫助企業(yè)將損失降低到最小。
-農夫山泉
不認同復檢報告要求道歉
對于?诠ど滩块T(mén)公布的檢測結果,農夫山泉昨天下午發(fā)聲明表示,“我們不認同?谑泄ど叹钟12月1日晚在南海網(wǎng)上發(fā)布的由中國檢驗檢疫科學(xué)研究院綜合檢測中心對農夫山泉廣東萬(wàn)綠湖有限公司生產(chǎn)的30%混合果蔬(生產(chǎn)日期為2009年6月27日,規格為500毫升/瓶)及水溶C100西柚汁飲料(生產(chǎn)日期為2009年8月16日,規格為445毫升/瓶)砷含量復檢合格的結果”。
聲明稱(chēng),?谑泄ど叹值膹蜋z程序不符合法律規范。雖然農夫山泉等到的是一個(gè)正確的結果,但不是一個(gè)合法的結果。法律程序公正是法律實(shí)體公正的前提和保障。
農夫山泉表示,?谑泄ど叹止_(kāi)復檢結果的同時(shí)沒(méi)有向公眾和企業(yè)道歉并作出解釋是極不負責任的!叭艮r夫山泉在此次事件中所受的巨大傷害仍不能推進(jìn)?谑泄ど叹謭谭ㄋ教岣,那么‘砒霜門(mén)’事件將不會(huì )是一個(gè)結束,而只是開(kāi)始,會(huì )有更多企業(yè)遭受和農夫山泉同樣的命運”。
-統一
希望?诠ど贪l(fā)布更正聲明
12月1日下午,統一召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì )上拿到復檢合格報告后表示,工商部門(mén)在處理該問(wèn)題上是有瑕疵,公司對此表示遺憾,同時(shí)希望?诠ど滩块T(mén)能發(fā)布更正聲明。
“這個(gè)更正聲明最重要”,統一企業(yè)發(fā)言人楊壽正昨天接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示,“我們希望政府部門(mén)能通過(guò)自己的更正行為引導社會(huì )各界以客觀(guān)公正的態(tài)度來(lái)看待此事,從而彌補給企業(yè)造成的危害!蹦壳拔覀冋诎才排c海南工商的見(jiàn)面溝通,但具體什么時(shí)候能見(jiàn)面尚不清楚。
-律師看法
檢測過(guò)程須公開(kāi)
這一次“砒霜門(mén)”事件,“初檢和復檢有巨大的差距,單純就多次檢測本身沒(méi)有問(wèn)題。覺(jué)得初檢有問(wèn)題,要求去復檢,直到做出權威的檢測結果,體現了法律的公平公正!敝(zhù)名消費者維權律師、北京匯佳律師事務(wù)所邱寶昌表示,但是,這件事情造成了巨大的影響,現在要想消除公眾心中的疑慮、恢復企業(yè)的信譽(yù)、樹(shù)立政府的公信力,就必須向公眾公開(kāi)整個(gè)檢驗的過(guò)程,做到公開(kāi)透明公正地審視這個(gè)過(guò)程,找出造成兩次檢測結果不一樣的原因。(記者 胡笑紅 實(shí)習記者 劉志龍)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved