半年前的一場(chǎng)鐵路意外事故，讓后天才滿(mǎn)16周歲的山東女孩劉珊永遠失去了雙腿。經(jīng)過(guò)半年交涉，鐵路方只同意給予300元的一次性困難補償金。但本月初剛出臺的《鐵路交通事故應急救援和調查處理條例》讓劉珊看到了希望，昨日，她將鐵路方告上法庭，欲索賠85萬(wàn)余元。此案被稱(chēng)為新的鐵路賠償條例出臺后，全國第一起正式索賠訴訟。然而記者了解到，由于管轄權存在爭議，昨日法院并未予以立案，而且雙方在責任認定方面還存在重大分歧。
法院：管轄權存爭議未予以立案
今年3月24日，劉珊獨自去萬(wàn)州趕集�！霸诨丶业穆飞�，劉珊被兩個(gè)男的灌了迷藥，送到附近的火車(chē)站，扔到一輛開(kāi)往成都的火車(chē)上�！眲⑸旱哪杏褎⒐夂Ｗ蛉障蛴浾呋貞�，上車(chē)20分鐘后劉珊聽(tīng)到火車(chē)即將�？苛浩秸緯r(shí)，她一下擠到車(chē)門(mén)前想下車(chē)，在火車(chē)還未停穩時(shí)掉了下去，結果劉珊被火車(chē)車(chē)輪碾過(guò)雙腿，送到醫院后被截肢，被鑒定為三級傷殘。
事發(fā)后，梁平車(chē)站墊付了劉珊的醫療費用，但是在賠償方面雙方一直未能達成協(xié)議�！昂髞�(lái)他們說(shuō)，考慮到劉珊的特殊困難和物價(jià)上漲，答應將賠償數額增加到300元�！眲⒐夂Ｕf(shuō)。
昨日，劉珊委托的律師將一紙訴狀遞到了重慶市鐵路運輸法院，狀告梁平車(chē)站所屬的達成鐵路責任有限公司，索賠85萬(wàn)余元。但據記者了解，昨日法院并未受理此案。原因是，法院認為事故發(fā)生地雖然是在重慶，但是列車(chē)所有方卻是在成都，到底應該在哪里起訴，法院還要研究。
律師：無(wú)票上車(chē)說(shuō)法是推責
對于劉珊當時(shí)到底是怎么跌落火車(chē)的，記者在采訪(fǎng)中獲悉，車(chē)站和劉珊有著(zhù)截然不同的說(shuō)法。梁平車(chē)站站長(cháng)王平說(shuō)，劉珊是因為逃票上車(chē)，車(chē)到站后為了不被查出而急于跳車(chē)才跌落到車(chē)輪下的，所以事故的責任應該由其個(gè)人承擔，與鐵路方無(wú)關(guān)。而劉光海說(shuō)：“女列車(chē)員當時(shí)站在打開(kāi)的車(chē)門(mén)一旁，劉珊猛地被后面的人一擠就從車(chē)門(mén)處滑了下去�！�
“無(wú)票上車(chē)的說(shuō)法完全是鐵路部門(mén)在推卸責任�！眲⑸旱拇砺蓭煻蚊f(shuō)。
對于劉珊提出的85萬(wàn)余元的賠償，段茂兵解釋說(shuō)：“新條例中提到的15萬(wàn)元的上限規定實(shí)際上是不明確的，對于傷殘的級別規定、造成傷害的程度也是沒(méi)有明確劃分的，畢竟致死和致殘在花費上是不同的。我們提出的85萬(wàn)余元的賠償是根據最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償的有關(guān)規定計算得出的�！�
觀(guān)點(diǎn)：是否逃票不能成為免責理由
上海傅之玄律師事務(wù)所律師周知明認為，假使劉珊真的是逃票，這也僅僅可以讓鐵路部門(mén)減輕部分責任，但是劉珊與鐵路部門(mén)的乘運關(guān)系是肯定的。周知明說(shuō)，在現實(shí)生活中，由于種種原因，先上車(chē)后買(mǎi)票或者出站時(shí)補票的現象時(shí)有發(fā)生，但是只要乘客上了車(chē)，其合法權益就應當受到保護。
“即便能夠證明劉珊的確是逃票，鐵路方最多也只能追償其車(chē)票款，對于其乘運的合法權益還是應當受到保護的�！敝苤髡f(shuō)。(晨報記者于任飛 實(shí)習生樊謠)
圖片報道
