發(fā)表評論 進(jìn)入年終，隨著(zhù)對曾經(jīng)風(fēng)光無(wú)限的股市所蘊含風(fēng)險的日益擔憂(yōu)，香港投資者對上市新股的熱情在消退。這種情緒似乎也在傳染到滬深股市。
近期有數宗首次赴港公開(kāi)募股(IPO)被推遲，其中包括中國最大的鋁箔生產(chǎn)商以及一家摩托車(chē)制造商和一家百貨店運營(yíng)商。新股首日上市后走低的情況也在增多，近期上市的中國重汽和中外航運上市首日更是先后跌破13%。就連堅定看多的香港股王李兆基也抱怨一些股票發(fā)行價(jià)過(guò)高。
人同此心，心同此理。曾經(jīng)讓人對亞洲最賺錢(qián)公司的回歸無(wú)比憧憬的中石油A的高開(kāi)低走，特別是其進(jìn)入指數以來(lái)淪為空頭殺跌工具的表現，讓滬深A股的投資者對發(fā)生在一線(xiàn)之隔的香港股市的恐新癥不無(wú)同病相憐之感。
IPO需要反思，首先需要反思的當然是它的定價(jià)機制。中石油A股發(fā)行價(jià)16.70元，是H股發(fā)行價(jià)的13倍之多，發(fā)行市盈率為22.44倍。從國際市場(chǎng)來(lái)看，早已超出了同類(lèi)股票價(jià)值投資的范圍。高倍市盈率溢價(jià)發(fā)行，最大受益者當然首先是發(fā)行人，中石油由此而在未改變A股發(fā)行份額的前提下多融資約268億元，這也是中石油更樂(lè )意用配售特權同詢(xún)價(jià)機構進(jìn)行利益交換的玄機所在。這種高市盈率、高定位、高溢價(jià)的新股定價(jià)，是目前新股發(fā)行機制并沒(méi)有改變它的圈錢(qián)本質(zhì)的典型表現。
IPO需要反思，還需要反思的還有它的發(fā)行機制。中石油40億A股發(fā)行額度中，除10億股已先行劃給機構網(wǎng)下配售外，網(wǎng)上發(fā)行的30億股又進(jìn)一步體現向機構傾斜，機構證券賬戶(hù)每戶(hù)可累計申購額度是每個(gè)單一證券賬戶(hù)的28倍。中石油發(fā)行引來(lái)了3.38萬(wàn)億元的申購資金，但參與申購的戶(hù)數卻不到408萬(wàn)戶(hù)。不為別的，正是80萬(wàn)資金才能中一簽的高門(mén)檻不由分說(shuō)地將90%以上的散戶(hù)拒之門(mén)外。打新股的資金盛宴并沒(méi)有中小股民分一杯羹的余地。
IPO需要反思，也需要反思一、二級市場(chǎng)的利益分配機制。由于新股籌碼更多地集中于大資金手中，無(wú)緣打新的散戶(hù)投資者不得不在二級市場(chǎng)中買(mǎi)入價(jià)格更高的新股，從而身不由己地被卷入新股暴炒的漩渦之中。有人將炒新股說(shuō)成股市泡沫之源，簡(jiǎn)直是本末倒置。應該說(shuō)，一級市場(chǎng)不合理的定價(jià)機制和發(fā)行機制才是二級市場(chǎng)股價(jià)泡沫真正的罪魁禍首。在二級市場(chǎng)，高昂的發(fā)行價(jià)作為步步抬高上市開(kāi)盤(pán)價(jià)和交易價(jià)的第一臺階，乃是股價(jià)泡沫泛濫的源頭，而獲得配售特權的詢(xún)價(jià)機構所代表的一級市場(chǎng)既得利益團體通過(guò)二級市場(chǎng)兌現利潤的強烈動(dòng)機則是吹大泡沫的強大動(dòng)力。
我們反思IPO，并不是反對提高直接融資比例。但是，提高直接融資比例也應該有個(gè)循序漸進(jìn)、取信于民、厚積薄發(fā)的過(guò)程。一哄而上，急于求成，竭澤而漁，其結果終將適得其反。如果IPO淪為調控工具，如果 IPO蛻變?yōu)槔娌还椒峙涔ぞ�，那就是股市離了“優(yōu)化資源配置”之經(jīng)，叛了“讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”之道。這顯然是非常危險的開(kāi)始。
在現行體制還來(lái)不及從源頭上動(dòng)大手術(shù)之前，包括筆者在內的市場(chǎng)人士一再呼吁恢復市值配售或賬戶(hù)搖號或引進(jìn)香港“人手千股”的配售辦法，以適當平衡資金過(guò)度向一級市場(chǎng)傾斜的不正常趨勢，進(jìn)而在詢(xún)價(jià)制和申購辦法相應完善的基礎上逐步恢復市場(chǎng)應有的公平。只有當IPO在有法可依的前提下走出審核制的門(mén)檻，實(shí)行市場(chǎng)化的注冊上市，滬深股市才有可能真正進(jìn)入投資和回報良性互動(dòng)的境界。在這方面，香港股市的擔憂(yōu)不啻一個(gè)振聾發(fā)聵的警鐘。(黃湘源)
圖片報道 |
更多>> |
|
