發(fā)表評論 可惜的是股市沒(méi)有兩會(huì )。如果股市也有兩會(huì )，料想不知會(huì )涌現多少個(gè)向有關(guān)部門(mén)提請返還1000元的提案。為什么錢(qián)多了，老百姓的消費能力卻小了？
這個(gè)話(huà)題對于股市顯得更為沉重。
2007年，對于中國股市來(lái)說(shuō)，有許多值得大書(shū)特書(shū)的數字。在創(chuàng )造出超過(guò)12萬(wàn)億元總市值的同時(shí)，投資者貢獻了超過(guò)8000億的融資額度，上繳了超過(guò)2000億的交易印花稅，此外還有數額不菲的交易手續費。中國股市完全可以說(shuō)已經(jīng)成為一個(gè)真正意義上的提款機�？墒�，它給予投資者的又是什么呢？股民虧損的情形，在這樣一個(gè)大牛市中竟然并沒(méi)有發(fā)生根本的改變。不同的調查統計顯示，散戶(hù)的虧損比例最少的說(shuō)是三成，最多的竟有七成。如果后者屬實(shí)，那么，牛市和熊市也就沒(méi)有太大的區別。而造成這種結果的原因，從根本上說(shuō)，就是因為政策定位上“重融資，輕回報”。
“把改革的力度、發(fā)展的速度和市場(chǎng)可承受的程度統一起來(lái)”，曾是四年前國務(wù)院發(fā)布的“國九條”也即《推進(jìn)資本市場(chǎng)改革開(kāi)放和穩定發(fā)展的若干意見(jiàn)》的最大亮點(diǎn)，可惜的是，內地股市重融資、輕回報的傾向卻一直未有根本的改變。表面上是人們在牛市時(shí)把IPO和增發(fā)配股當利好，而熊市則相反，但實(shí)際上并不是牛熊形勢的逆轉影響人們對于利好利空的看法，而是“重中之重”的錯位在改變融資再融資利益分配傾向的同時(shí)，也對市場(chǎng)走勢產(chǎn)生了不一樣的重大影響。
舉例來(lái)說(shuō)，同樣是在進(jìn)入調整周期的2008年以來(lái)，香港股市可以一個(gè)多月未發(fā)一只新股，而滬深兩市卻不僅新股發(fā)個(gè)不停，而且在不到兩個(gè)月的時(shí)間里就有44家公司提出了再融資計劃，擬再融資的額度達到2658億元，接近去年全年的再融資總額。其中光是中國平安一家所提出的再融資計劃就達到1600億元，而此前其發(fā)行A股籌資382億元還未滿(mǎn)一年，且原來(lái)的募資使用計劃還未付諸實(shí)施。近日提出400億再融資計劃的浦發(fā)銀行和平安一樣也是剛剛發(fā)行60億元的債券。這就難怪新基金發(fā)行所帶來(lái)的有限利好一下子就被沖了個(gè)煙消云散。如果管理層不能當機立斷制止這種惡意圈錢(qián)傾向，那么，重返牛市的希望也許因此蕩然無(wú)存。
不能不引起注意的是，無(wú)論是平安還是浦發(fā)，他們在提出巨額融資計劃的時(shí)候，其實(shí)都還沒(méi)有來(lái)得及形成一個(gè)具體的資金使用計劃，更不用說(shuō)翔實(shí)可靠的可行性報告了。盡管從法律程序的角度看，他們都還會(huì )有較為充足的時(shí)間來(lái)打這個(gè)補丁，也許不至于對其實(shí)施計劃構成任何涉及合法合規方面的影響，但是，在市場(chǎng)信用方面，其得分已經(jīng)是零。其實(shí)，即使有了天衣無(wú)縫的計劃和報告，又有幾個(gè)是真正言必行行必果的真君子？再?lài)栏竦膶徍诉^(guò)會(huì )也不過(guò)是蒙混過(guò)關(guān)者的假面舞會(huì )，否則，也就不會(huì )有那么多的上市公司融了資就挪作他用，甚至多融了資卻束之高閣了。
我們主張融資怎么多融的就怎么還出來(lái)，印花稅費之類(lèi)怎么提高的就怎么降下來(lái)，其用意不在于解氣，也不在于還賬，而是真切地希望我們的股市把“把改革的力度、發(fā)展的速度和市場(chǎng)可承受的程度統一起來(lái)”的宗旨實(shí)實(shí)在在地落到實(shí)處。承受力的問(wèn)題對于內地股市來(lái)說(shuō)確實(shí)已經(jīng)到了千鈞一發(fā)的時(shí)候。把“重融資”改為“重回報”，不僅是為了還情，而是解千百萬(wàn)股民于倒懸的重大民生問(wèn)題。(黃湘源)
圖片報道 |
更多>> |
|
