發(fā)表評論 
4月1日,中國滬深股市再度暴跌。上證綜指全天大跌143.55點(diǎn)，收報3329.16點(diǎn)，跌幅4.13%；深證成指跌841.52點(diǎn)，收報12460.62點(diǎn)，跌幅6.33%。上證綜指盤(pán)中最多下跌163.81點(diǎn)并低見(jiàn)3308.90點(diǎn)，創(chuàng )本輪調整以來(lái)的新低。 中新社發(fā) 湯彥俊 攝
|
去年10月以來(lái)的股市調整，至今已經(jīng)過(guò)去整整半年，大盤(pán)累計下跌幅度也已接近“腰斬”。大潮退去以后的市場(chǎng)可謂一片狼藉，風(fēng)險快速釋放在帶來(lái)一系列負面影響的同時(shí)，也以冷酷的現實(shí)使投資者終于認識到市場(chǎng)風(fēng)險并非空洞的說(shuō)教，而是真實(shí)的存在；市場(chǎng)的泡沫不管它曾經(jīng)多么輝煌燦爛，最終都是會(huì )破滅的。
機構投資者應該反省
遺憾的是，到現在為止，投資者們都還是一味地指責那些不顧市場(chǎng)狀況大肆再融資的上市公司和瘋狂拋售股票的“大小非”們，與此同時(shí)，他們還抱怨政府部門(mén)在市場(chǎng)處于危難時(shí)刻不施加援手，借口“市場(chǎng)化”而不作為。最需要做的一件事情———自我反省，他們卻一直都沒(méi)有做。
應該說(shuō)，在本輪市場(chǎng)調整中，上市公司的惡性圈錢(qián)和“大小非”的競相拋售，確實(shí)在一定程度上加大了市場(chǎng)的壓力，使本已弱不禁風(fēng)的市場(chǎng)變得更加脆弱。然而，需要說(shuō)明的是，這些因素并非市場(chǎng)調整的根本原因，它們最多起了一個(gè)推波助瀾的作用。
問(wèn)題的根本原因在哪里呢？在于市場(chǎng)本身已經(jīng)累積了過(guò)多的泡沫，股票價(jià)格早已偏離了其內在的價(jià)值區域。價(jià)值回歸是必然之舉。市場(chǎng)規律無(wú)人可以抗拒。
大家如果不是健忘的話(huà)，應該記得去年上證指數在向4000點(diǎn)沖擊期間，政府部門(mén)就曾反復向投資者提示市場(chǎng)風(fēng)險，同時(shí)還出臺了一系列為股市降溫的政策措施�？墒呛芏嗤顿Y者卻全然不顧這一切，不僅如此，他們還在市場(chǎng)不斷創(chuàng )出新高的過(guò)程中，以一副勝利者的姿態(tài)對政府的調控舉措冷嘲熱諷。一些機構投資者也在市場(chǎng)狂熱時(shí)期失去了應有的理性，它們不但沒(méi)有看到市場(chǎng)潛在的風(fēng)險，反而火上加油，一個(gè)個(gè)比賽似的把2008年的股市目標點(diǎn)位不斷拔高，不要說(shuō)8000點(diǎn)，就是看到1萬(wàn)點(diǎn)似乎還意猶未盡。
正是在這種氛圍下，機構投資者“散戶(hù)化”的傾向越來(lái)越嚴重，不僅操作頻率越來(lái)越快，而且還喜歡群體跟風(fēng)、競相追高。市場(chǎng)出現過(guò)熱也就難以避免。然而盛極而衰，去年搬起來(lái)的石頭現在終于砸向了自己的腳。
QDII為何高位建倉？
機構投資者并非都是一個(gè)水平，其中也有高下之分。相比之下，QDII因凈值下降得最快而最受人冷眼。
作為海外投資試驗品，去年發(fā)行的幾只QDII本來(lái)應該更加小心為上，加強風(fēng)險控制�？墒聦�(shí)卻與此正好相反，它們的基金經(jīng)理在拿到募資以后就都迫不及待地全倉投入到目標市場(chǎng)，而當時(shí)的投資背景是：目標市場(chǎng)近年來(lái)都已出現了程度不同的大幅上漲；次貸危機已經(jīng)暴發(fā)且在不斷演變過(guò)程中，國際金融市場(chǎng)由此充滿(mǎn)著(zhù)不確定性；中國政府和一些國際知名投資銀行開(kāi)始對股市發(fā)出風(fēng)險提示。QDII這樣無(wú)視自身“新手”的身份以及目標市場(chǎng)所隱含的風(fēng)險，“大躍進(jìn)”式地“滿(mǎn)負荷”作業(yè)能說(shuō)是一種負責任的行為嗎？如果說(shuō)是投機的話(huà)倒也可以理解，可問(wèn)題是后來(lái)隨著(zhù)次貸危機的不斷惡化，它們又“死了都不賣(mài)”以致凈值紛紛打了7折、6折甚至于5折。這樣不理性的“長(cháng)期投資”是基金持有人所需要的嗎？
機構的判斷能力值得懷疑
我們現在不能不懷疑一些機構投資者對市場(chǎng)的判斷能力。市場(chǎng)確實(shí)有其不可預測的一面，但是有些因素卻并非象人們所說(shuō)的那樣出人意料。比如說(shuō)“大小非”，它們都是有明確預期的，什么時(shí)候解禁？解禁多少？事先都非常清楚。為什么在自己看高8000點(diǎn)甚至1萬(wàn)點(diǎn)時(shí)沒(méi)有考慮這個(gè)因素；等到市場(chǎng)一敗涂地時(shí)，才說(shuō)是“大小非”惹的禍？如果“大小非”看好未來(lái)市場(chǎng)，它們會(huì )這樣瘋狂拋售嗎？誰(shuí)都希望自己的利益能最大化。如果未來(lái)能有60倍的收益，那么它們就絕對不會(huì )現在在30倍收益上全部?jì)冬F。那種認為“大小非”現在收益已很可觀(guān)，所以一定要兌現的說(shuō)法實(shí)在是似是而非。問(wèn)題的關(guān)鍵不在于“大小非”已經(jīng)收益多少倍，而在于它們是否對未來(lái)市場(chǎng)有信心。如果有，它們就不會(huì )現在急于拋售，否則，解禁之日就是其兌現之時(shí)。機構投資者在感嘆自己的“胳膊”扭不過(guò)“大小非”的“大腿”時(shí)，是否該好好反省一下自己當初為什么會(huì )判斷失誤呢？
不吸取教訓還可能犯錯
今年初趙丹陽(yáng)清盤(pán)時(shí)讓一些同業(yè)者很是笑話(huà)了一陣，沒(méi)有想到現在該輪到自己被人家笑話(huà)了。要說(shuō)價(jià)值投資，趙丹陽(yáng)才真正是名副其實(shí)、說(shuō)到做到，一旦發(fā)現沒(méi)有了合適的投資對象，就堅決退出市場(chǎng)。而我們有些機構投資者口口聲聲說(shuō)價(jià)值投資，可實(shí)際上卻不堅持自己的理念，自欺欺人地以?xún)r(jià)值投資的名義進(jìn)行著(zhù)投機。這正是許多機構投資者損失慘重的根本原因�！皯饎偈袌�(chǎng)”的結果只能是自己被市場(chǎng)所戰勝。
到現在為止，我們所看到的幾乎都是對政府“救市”的呼喚、對大規模融資的譴責、對“大小非”減持的不滿(mǎn)，唯獨沒(méi)有看到投資者特別是機構投資者的自我反省。
機構投資者不值得反省嗎？顯然不是。這個(gè)問(wèn)題不解決，這一輪走勢中所出現的問(wèn)題在下一輪走勢中就還會(huì )出現。(儲著(zhù)勝)
圖片報道 |
更多>> |
|
