中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　“對照我們填寫(xiě)的信息公開(kāi)申請，北京市發(fā)改委和北京市交通委并未提供全部申請公開(kāi)的信息，對此，我們認為申請獲取的核心信息尚未得到全部告知，決定采取進(jìn)一步措施推動(dòng)首都機場(chǎng)高速公路收費有關(guān)信息的公開(kāi)�！苯裉焐衔�，北京大學(xué)法學(xué)院教授、公眾參與研究與支持中心主任王錫鋅這樣向本報記者介紹，20多天前，他和兩位同事向北京市發(fā)改委、北京市交通委、首都高速公路發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“首發(fā)公司”)就首都機場(chǎng)高速公路收費提出信息公開(kāi)申請的最新進(jìn)展。

　　今年5月底，北京大學(xué)法學(xué)院王錫鋅、沈巋、陳端洪三位教授，以普通公民身份，向北京市發(fā)改委、北京市交通委、“首發(fā)公司”提出信息公開(kāi)申請，他們申請公開(kāi)的信息內容是：“首都機場(chǎng)高速公路的投資總額及其中貸款總額；其收費依據；1993年通車(chē)至今收費總額及其去向�！贝耸卤幻襟w稱(chēng)為今年5月1日《政府信息公開(kāi)條例》實(shí)施以來(lái)，北京市首個(gè)由個(gè)人向企事業(yè)單位提出信息公開(kāi)申請的事例。

　　據了解，在法定15個(gè)工作日的答復期內，北京市發(fā)改委、北京市交通委以?huà)焯栃欧绞郊某隽诵畔⒏嬷獣?shū)，6月23日上午，三位教授收到了兩個(gè)部門(mén)的信息公開(kāi)告知書(shū)，截至目前，尚未收到首發(fā)公司的書(shū)面回復。

　　收費站為何遍地開(kāi)花

　　有關(guān)首都機場(chǎng)高速公路收費的爭議已有十年之久，據記者了解，首都機場(chǎng)高速公路當初立項時(shí)定為“政府收費還貸公路”，其特征是不以營(yíng)利為目的，貸款全部還清后就應停止收費。但建成收費3年多后，該公路的性質(zhì)變?yōu)椤敖?jīng)營(yíng)性公路”，重新核定了30年的收費權。在北京，與首都機場(chǎng)高速類(lèi)似的還有京石(北京至石家莊)高速公路北京段等三條已收費3至12年的“政府收費還貸”公路。這些高速公路于1999年被劃轉給北京市新設立的首都公路發(fā)展有限責任公司(香港上市公司)，變?yōu)椤敖?jīng)營(yíng)性公路”，并重新批準收費30年。

　　十多年來(lái)，這些公路的收費及其流向等信息從未向公眾公開(kāi)過(guò)。近年來(lái)，曾有一些公民多次要求相關(guān)政府部門(mén)公開(kāi)上述信息，但都以失敗告終。2005年北京律師胡鳳濱狀告首都機場(chǎng)高速收費不合理案最終敗訴，但北京市朝陽(yáng)法院部分認可了其起訴理由，并向北京市交通委和北京市發(fā)改委、首發(fā)公司發(fā)出三份司法建議函，建議對公路收費建立監督機制和相關(guān)信息公示制度。

　　今年5月1日《政府信息公開(kāi)條例》的實(shí)施，為公民申請信息公開(kāi)提供了新的依據�！白鳛槭召M公路的使用者和繳費者，我們對這些信息有知情權�！蓖蹂a鋅表示。

　　今天上午，王錫鋅向本報記者重申了他多次表達的觀(guān)點(diǎn)：“公路收費問(wèn)題是一個(gè)重大的公共政策問(wèn)題，也是公眾廣泛關(guān)注的社會(huì )和民生問(wèn)題。公益性本是公路的應有屬性，修建公路應當是政府為民眾提供公共產(chǎn)品的一部分，但是因為信息的不對稱(chēng)，以及民眾參與和監督機制的嚴重缺位，收費公路成了地方和部門(mén)的提款機，如果民眾的知情權、參與權、監督權能夠得到充分有效的保障，許多收費站就不會(huì )存在�！�

　　遭遇政府部門(mén)“踢皮球”

　　北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心今天上午發(fā)給本報記者的資料顯示，根據北京市發(fā)改委和北京市交通委的信息告知書(shū)，首都機場(chǎng)高速公路的投資總額為 116500萬(wàn)元，其中2004年-2007年累計通行費收入為183893萬(wàn)元。另外，北京市發(fā)改委信息告知書(shū)還提供了機場(chǎng)高速公路通行費的收取依據，即《關(guān)于降低首都機場(chǎng)高速路通行收費標準的通知》和《關(guān)于降低首都機場(chǎng)高速路葦溝收費站通行費標準的通知》。

　　對于三位教授申請公開(kāi)的“首都機場(chǎng)高速公路的投資總額中的貸款總額、1993年至今的收費流向”等信息，北京市發(fā)改委和北京市交通委均以該信息不存在為由，未予公開(kāi)，并告知三位教授向首發(fā)公司咨詢(xún)申請；對于“機場(chǎng)高速公路1993年至今的收費總額”，發(fā)改委以非本機關(guān)信息為由，告知三位教授向交通委申請，但交通委并未提供1993年至2003年間的收費信息，告知三位教授向首發(fā)公司咨詢(xún)申請。北京市交通委提供的2004-2007年機場(chǎng)高速收費總額，只是提供了一個(gè)總額數字，未提供任何原始收費數額信息材料的復印件。

　　針對北京市發(fā)改委和北京市交通委的上述答復，王錫鋅認為，“存在一定的踢皮球的可能性，兩個(gè)政府部門(mén)的答復，從一定程度上反映了目前我國政府信息公開(kāi)面臨的困難。長(cháng)期以來(lái)，我國各級行政機關(guān)受到傳統行政思維和行政文化的影響，沒(méi)有主動(dòng)公開(kāi)政府信息的意識”。王錫鋅分析說(shuō)，“《政府信息公開(kāi)條例》實(shí)施近兩個(gè)月來(lái)，相比普通民眾申請政府信息公開(kāi)較為強烈的愿望，政府機關(guān)的表現不夠理想，對于公民的信息公開(kāi)申請重視程度不夠。雖然我們已經(jīng)有了《條例》這一行政法規，但是政府部門(mén)還未做好充分的準備�！�

　　王錫鋅認為，北京市交通委、北京市發(fā)改委對于首都機場(chǎng)高速收費流向信息，以其不擁有該信息為由未予提供答復是不妥的，他說(shuō)，在北京市交通委的官方網(wǎng)站上，他查到了北京市交通委下屬的北京市路政局制定的規范性文件《北京市收費公路監督檢查管理辦法》，其中規定，應當由交通管理部門(mén)負責對收費公路經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監管。王錫鋅認為，這種監管，當然應當包括對收費流向這一重要信息的掌握。

　　企事業(yè)單位涉及公共利益的信息應公開(kāi)

　　此前有媒體報道，首發(fā)公司工作人員表示，他們不是政府機關(guān)，信息公開(kāi)和他們沒(méi)有關(guān)系。

　　王錫鋅表示，不能狹義地理解《政府信息公開(kāi)條例》中“政府”的涵義，《條例》明確規定，法律、法規授權的具有管理公共事務(wù)職能的組織公開(kāi)政府信息的活動(dòng)，適用本條例；教育、醫療衛生、計劃生育、供水、供電、供氣、供熱、環(huán)保、公共交通等與人民群眾利益密切相關(guān)的公共企事業(yè)單位在提供社會(huì )公共服務(wù)過(guò)程中制作、獲取的信息的公開(kāi)，參照本條例執行。

　　“首發(fā)集團屬于具有公共管理和公共服務(wù)職能的企事業(yè)單位，屬于信息公開(kāi)的主體�！蓖蹂a鋅說(shuō)。

　　記者發(fā)現，雖然《政府信息公開(kāi)條例》已經(jīng)實(shí)施近兩個(gè)月，但目前對公共企事業(yè)單位的信息公開(kāi)尚無(wú)明確的規定。今年4月29日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于施行〈中華人民共和國政府信息公開(kāi)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，要求在今年10月底前制定關(guān)于公共企事業(yè)單位信息公開(kāi)的實(shí)施辦法。

　　“盡管目前實(shí)施辦法還沒(méi)有出臺，但是公共企事業(yè)單位不能因此不公開(kāi)有關(guān)公共利益的信息，《條例》生效之日，公共企事業(yè)單位的信息公開(kāi)義務(wù)就已經(jīng)產(chǎn)生，不公開(kāi)沒(méi)有任何法律依據，實(shí)施辦法只不過(guò)是要具體規定相關(guān)操作細節。我們這次向首發(fā)集團提出申請，也是希望能夠為公共企事業(yè)單位公開(kāi)信息提供樣本�！蓖蹂a鋅說(shuō)。

　　王錫鋅告訴記者，三位教授將繼續向北京市發(fā)改委、北京市交通委咨詢(xún)，明確負責監管經(jīng)營(yíng)性公路通行費收入使用情況的義務(wù)機關(guān)，研究是否存在信息公開(kāi)中行政機關(guān)推諉職責和不履行法定職責的情形；同時(shí)將采納兩機關(guān)信息告知書(shū)的建議，準備于近日向首發(fā)公司再次提出信息公開(kāi)申請，要求其公開(kāi)1993年至2003年間機場(chǎng)高速公路的收費情況；1993年至今的收費流向；首都機場(chǎng)高速公路的投資總額中的貸款總額等信息。對于首發(fā)公司對信息公開(kāi)申請不作為的行為，準備進(jìn)一步采取法律行動(dòng)。

　　“根據《政府信息公開(kāi)條例》第37條的規定，收費公路經(jīng)營(yíng)者負有法定的信息公開(kāi)義務(wù)。無(wú)視法律的要求、無(wú)視公眾的知情權、參與權和監督權，本質(zhì)上是對公眾權利、公共利益和法律制度的挑戰。一個(gè)極力追求法治的社會(huì )，不應在這種挑戰面前無(wú)所作為�！蓖蹂a鋅最后說(shuō)。 (王亦君 杜晉華)