

資料圖:股市狂人——“帶頭大哥777” 中新社發(fā) 吳芒子 攝
|
1月9日,股市“帶頭大哥”王秀杰案在吉林省長(cháng)春市綠園區法院審理(本報1月11日曾作報道),據檢察機關(guān)指控,犯罪嫌疑人王秀杰未經(jīng)中國證監會(huì )許可,非法經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù),涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪。法院將擇日宣判。記者注意到,起訴書(shū)中指控的犯罪金額及罪名等與此前有關(guān)媒體對王秀杰案的報道存在諸多不同,對此,記者采訪(fǎng)了該案辦案人、長(cháng)春市綠園區檢察院主訴檢察官崔旭。
涉案金額從1300萬(wàn)減到20萬(wàn)
據崔旭介紹,2007年6月,吉林省公安廳網(wǎng)警總隊發(fā)現,長(cháng)春聚隆投資有限公司經(jīng)理王秀杰,在未經(jīng)證監會(huì )許可的情況下,從2006年5月到2007年5月,開(kāi)設收費QQ群14個(gè),進(jìn)行收費證券投資咨詢(xún)活動(dòng),收費標準分別為3000元、5000元至3.7萬(wàn)元不等,涉案金額1300余萬(wàn)元。不久后,公安機關(guān)將王秀杰抓獲。
但檢察機關(guān)起訴書(shū)中認定的數字卻是:自2006年5月開(kāi)始至2007年5月,多次在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布招募會(huì )員信息,對交費會(huì )員進(jìn)行證券投資指導,并收取16名會(huì )員交納的會(huì )費,非法經(jīng)營(yíng)收入20余萬(wàn)元。
王秀杰的涉嫌犯罪金額為何銳減?對此,崔旭解釋說(shuō),在審查該案中,檢察機關(guān)就涉案金額曾經(jīng)反復核實(shí),依據戶(hù)籍證明、匯款回單、銀行明細、網(wǎng)上聊天記錄、證券管理部門(mén)的復函、扣押物品清單等證據排除了無(wú)法證明的一些數額和會(huì )員,最后依法作出了上述認定。至于其他大量的涉案金額,據王秀杰本人交代,主要是他個(gè)人炒股的收入。
以非法經(jīng)營(yíng)罪起訴最為準確
2007年7月王秀杰案立案之初,有輿論曾認為王秀杰涉嫌非法經(jīng)營(yíng)、詐騙、偷稅、非法吸收公眾存款和虛報注冊資本等多個(gè)罪名。為何最終檢察機關(guān)僅以非法經(jīng)營(yíng)罪對其批捕并提起公訴?對此,崔旭介紹說(shuō),該案件一進(jìn)入批捕階段,檢察機關(guān)便十分慎重,在內部反復研究的基礎上,又專(zhuān)門(mén)邀請了十幾位專(zhuān)家對該案進(jìn)行了論證,最后確認其行為僅涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪!霸诖_定起訴罪名上,我們看的是證據和事實(shí),不能僅憑想象和推測!贝扌裾f(shuō)。
不追究下屬人員刑事責任
就在股市“帶頭大哥”逐漸露出廬山真面目的時(shí)候,有不少人問(wèn),既然有“帶頭大哥”,那么相應的是不是有“帶頭二哥”等手下?那些手下是否也涉嫌犯罪?為何此次檢察機關(guān)僅起訴了王秀杰一人?對此,崔旭介紹說(shuō),王秀杰在發(fā)展其個(gè)人業(yè)務(wù)上,先后多次從勞務(wù)市場(chǎng)等處招聘8名操盤(pán)手,每人負責一個(gè)QQ群,但這些下屬人員同他只是雇傭關(guān)系,對其大量的非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)基本處于不知情狀態(tài)。所以,就目前情況看,不應追究“帶頭大哥”下屬人員的刑事責任。

![]() |
更多>> |
|