中新網(wǎng)11月1日電 據中國人民銀行網(wǎng)站消息，日前，中國經(jīng)濟50人論壇成員、中國人民銀行行長(cháng)周小川在中國經(jīng)濟50人論壇上表示，要防止誤讀歷史，客觀(guān)總結經(jīng)驗，使我們對中國銀行業(yè)的發(fā)展以及未來(lái)的變革有更加清晰的思路和更好的方法論。
周小川指出，“讀對”金融歷史并非易事。金融的歷史有兩類(lèi)：一類(lèi)是有連續數據可供收集分析的歷史，能夠借助計量經(jīng)濟學(xué)或計量學(xué)的其他技術(shù)所提供的充分工具，可以通過(guò)數據分析和統計檢驗，來(lái)說(shuō)明所分析的思路和得出結果是否正確；另一類(lèi)是事件型的歷史，比如美國1929年經(jīng)濟大蕭條、亞洲金融風(fēng)波等，這類(lèi)事件并不經(jīng)常發(fā)生，也許很多年就發(fā)生一次，也許發(fā)生過(guò)兩次但每次情況卻各不相同，這類(lèi)歷史缺乏可用于驗證的連續數據，并且由于其因果關(guān)系往往錯綜復雜，人們在分析這類(lèi)歷史時(shí)，往往容易產(chǎn)生截然不同的解釋。由此產(chǎn)生了如何正確解讀金融歷史的問(wèn)題。
結合1999年美國《銀行改革法案》出臺的歷史背景，周小川指出，《銀行改革法案》是對1934年出臺的《格拉斯-斯蒂格爾法案》的否定，當時(shí)的《格拉斯-斯蒂格爾法案》被認為是“誤讀了美國大蕭條的歷史(Misreading the Lessons of the Great Depression)”；諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主弗里德曼和安娜•施瓦茲合著(zhù)的《美國貨幣史》一書(shū)中，專(zhuān)門(mén)探討了大蕭條產(chǎn)生的背景、因果和邏輯的關(guān)系，明確提出了《格拉斯-斯蒂格爾法案》是對大蕭條教訓的誤讀，是對錯誤疾病的錯誤藥方；而現任美聯(lián)儲主席伯南克也是這一觀(guān)點(diǎn)的后續者。
針對正確解讀金融歷史事件涉及的方法論，周小川進(jìn)一步指出，每個(gè)人在解讀歷史的過(guò)程中都可能會(huì )帶有自身的偏好，特別是對于研究人員而言，其慣有的研究思路和所歸屬的學(xué)派，都可能會(huì )影響分析和解釋問(wèn)題的方法和角度，從而干擾其形成正確的“診斷”。此外，在金融歷史事件中是否親歷其境，甚至親自參與政策的制定和危機的解救，并非是正確分析和解讀歷史的充分條件，學(xué)術(shù)的探討可能還需要更多的思考和驗證，有時(shí)還需要時(shí)間加以考驗。盡管周小川并未具體評判哪些事件是誤讀了金融歷史或者出現了解釋錯誤，但他強調，并非諾貝爾獎得主的觀(guān)點(diǎn)就一定完全正確，有些觀(guān)點(diǎn)在得獎?wù)咧g也是相左的，也需要歷史的驗證。
通過(guò)對日本產(chǎn)業(yè)政策變革和亞洲金融風(fēng)波起因的分析，周小川對如何更好地吸取金融歷史事件的啟示提出三點(diǎn)建議：第一，要加強學(xué)術(shù)上的討論，對于某些問(wèn)題的研究不能完全取決于主管部門(mén)的評判和意見(jiàn)；第二，要加強對不同流派的經(jīng)濟理論的深剖和推敲；第三，盡量避免過(guò)于個(gè)人色彩的傾向，力求客觀(guān)，避免帶著(zhù)有色眼鏡去分析問(wèn)題。結合中國銀行業(yè)變革的歷史，周小川指出，對中國銀行業(yè)變革歷史的回顧，涉及到對歷史經(jīng)驗的總結。過(guò)去外國人犯過(guò)錯誤，可能中國也出現過(guò)問(wèn)題，因此我們需要分析：出現過(guò)哪些問(wèn)題？根本原因是什么？是不是找準了原因？……，相信客觀(guān)正確地總結歷史經(jīng)驗，將會(huì )使我們對中國銀行業(yè)的變革以及未來(lái)的發(fā)展有更加清晰的思路和更好的方法論。
據悉，中國經(jīng)濟50人論壇是一個(gè)獨立的學(xué)術(shù)組織，本次論壇的主題為“綜合經(jīng)營(yíng)20年——中國銀行業(yè)變革二十年回顧”。中國經(jīng)濟50人論壇學(xué)術(shù)委員會(huì )成員、中國人民銀行副行長(cháng)吳曉靈主持了本次論壇。(完）
相關(guān)報道
