李小萌：介紹一下，今天來(lái)到我們現場(chǎng)的另外一位嘉賓，他的身份是中國水利發(fā)電工程學(xué)會(huì )副秘書(shū)長(cháng)，但是他在網(wǎng)上的網(wǎng)名叫水博，他的名字叫張博庭，歡迎您。最近有一個(gè)從華爾街日報的報道，您看完那個(gè)之后，您的第一反應這個(gè)情緒是怎么樣的？
張博庭：比較生氣，因為這個(gè)情況確實(shí)是有很大的一個(gè)誤導，因為那篇報道有點(diǎn)偏離事實(shí)太多，為什么這么說(shuō)？實(shí)際上現在主要講兩個(gè)大問(wèn)題，一個(gè)是地質(zhì)問(wèn)題，一個(gè)是水質(zhì)問(wèn)題，這兩個(gè)問(wèn)題我們客觀(guān)地說(shuō)，三峽建成以后都是有好處的，我覺(jué)得它不尊重事實(shí)，本來(lái)我們已經(jīng)做得很好的地方變成弱點(diǎn)了，本來(lái)我們一直在處理的問(wèn)題，他變成好像我們以前不承認，這是完全不對的。
今年8月29日，美國《華爾街日報》以“三峽大壩之憂(yōu)”為題對三峽工程的生態(tài)安全問(wèn)題進(jìn)行了質(zhì)疑， 隨后張博庭在自己的博客中以《華爾街的傲慢與偏見(jiàn)》為題撰文，對《華爾街日報》的質(zhì)疑進(jìn)行了回擊。
李小萌：您寫(xiě)了一篇《華爾街日報的傲慢與偏見(jiàn)》，就給人感覺(jué)這個(gè)主要是一種主觀(guān)的判斷，他這個(gè)報道當中有沒(méi)有一些從事實(shí)出發(fā)的一些觀(guān)點(diǎn)呢？
張博庭：他也有局部的核實(shí)，比如說(shuō)咱們說(shuō)地質(zhì)災害吧，本來(lái)就很?chē)乐�，現在比以前要減輕一些，但還是存在，危險還是存在，所以說(shuō)不能說(shuō)他完全沒(méi)有依據，還是有一些依據，但是要歷史地看，有一個(gè)正確的結論，還是要把這個(gè)告訴公眾。
李小萌：水博先生的這篇文章您看了嗎？
汪嘯風(fēng)：我看了。
李小萌：您有什么評價(jià)？
汪嘯風(fēng)：我看是實(shí)事求是的。
李小萌：他寫(xiě)之前跟您請示過(guò)嗎？
汪嘯風(fēng)：沒(méi)有，因為這純粹是一位學(xué)者發(fā)表自己的看法。
李小萌：對于媒體各種各樣的觀(guān)點(diǎn)，您一般看到之后，是看過(guò)之后稍候處理還是說(shuō)會(huì )想要采取一些措施來(lái)去應對呢？
汪嘯風(fēng)：我的主要想法，還是用事實(shí)說(shuō)話(huà)，像我前面提到，存在某些誤解和偏見(jiàn)的觀(guān)點(diǎn)，歸納起來(lái)就是三點(diǎn)，第一點(diǎn)就是三峽工程帶來(lái)了重大的隱患或者是災難。第二點(diǎn)，這些問(wèn)題是始料未及的。第三個(gè)，中國政府現在才承認這些問(wèn)題。大概歸納起來(lái)，錯誤觀(guān)點(diǎn)有這么三點(diǎn)。大家知道，三峽工程是一個(gè)經(jīng)過(guò)長(cháng)期的科學(xué)決策和民主決策的過(guò)程，事實(shí)證明它將是一個(gè)合理利用自然資源和優(yōu)化環(huán)境的一個(gè)生態(tài)工程，在這些問(wèn)題過(guò)程中，我前面也說(shuō)了，在可行性報告中都已經(jīng)概括進(jìn)去了，現在反映出的問(wèn)題，我負責任地說(shuō)，沒(méi)有一個(gè)問(wèn)題是在可行性報告之外的，它不是什么始料未及，一直都在重視和采取措施。第三個(gè)，就是中國政府從歷屆領(lǐng)導和工作部門(mén)的負責同志來(lái)說(shuō)，都十分重視和處理這些問(wèn)題，也不是西方媒體所說(shuō)的，現在才坦誠，才承認，這都是不符合事實(shí)的。
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [4] [下一頁(yè)]
相關(guān)報道
