記者21日從杭州娃哈哈集團有限公司獲悉，達能方面在新疆對娃哈哈董事長(cháng)宗慶后提起的訴訟近日一審判決，判決駁回了原告的請求。這是繼桂林競業(yè)禁止案、杭州商標仲裁案后娃哈哈方面獲得的第三次勝訴。
娃哈哈方面21日在發(fā)給新華社記者的函件中稱(chēng)，12月11日，新疆生產(chǎn)建設兵團農八師中級人民法院已對達能方面的金加投資有限責任公司訴宗慶后董事長(cháng)損害公司利益糾紛一案作出民事判決：駁回原告達能金加投資有限責任公司的訴訟請求，案件受理費24656元由原告金加投資有限責任公司負擔。
達能是持有達能-娃哈哈合資公司51%股權的金加投資有限責任公司的唯一股東。在這起訴訟中，身為原告的金加投資有限責任公司訴稱(chēng)宗慶后先后不同時(shí)期擔任娃哈哈與達能合資的杭州娃哈哈飲料有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)第三人公司)的董事長(cháng)，掌握第三人公司大量的經(jīng)營(yíng)資料和經(jīng)營(yíng)收據，對第三人公司具有重大實(shí)質(zhì)性影響。并稱(chēng)宗慶后在未取得第三人股東和董事會(huì )許可情況下，私下與他人合資，以股東和董事的身份經(jīng)營(yíng)新疆石河子娃哈哈食品有限公司并兼任董事長(cháng)，侵害了第三人利益。要求宗慶后賠償相關(guān)損失，獲得收入歸第三人所有，轉讓相關(guān)股份，并承擔訴訟費用。
新疆法院在審理后認為，宗慶后設立并經(jīng)營(yíng)石河子公司沒(méi)有利用職務(wù)便利謀取屬于公司的商業(yè)機會(huì )，石河子公司與第三人等合資公司之間沒(méi)有形成競爭關(guān)系，且被告設立石河子公司得到第三人董事會(huì )的同意。由此認為被告的行為沒(méi)有違反競業(yè)禁止義務(wù)。原告的訴訟請求無(wú)事實(shí)和法律依據，法院不予支持，并予以駁回。
記者就此事致電達能在中國的新聞負責人奧美公關(guān)的丁瑩女士，她表示自己和達能方面剛剛獲悉此消息，到目前為止，達能方面暫時(shí)未就此作出回應。(記者 張樂(lè ))
相關(guān)報道
