
近日,銀行高管天價(jià)薪酬引起公眾極大關(guān)注,曾為中海油老總的海南省委書(shū)記衛留成,在接受媒體采訪(fǎng)時(shí),笑談領(lǐng)取省委書(shū)記工資時(shí)以為小數點(diǎn)打錯了,也佐證了央企高管普遍高薪的事實(shí)。高管拿高薪,作為同樣對社會(huì )作出重要貢獻,對社會(huì )發(fā)展起著(zhù)舉足輕重作用的另外兩個(gè)群體——高官、高知,他們的薪酬該拿多少?他們對于銀行高管拿高薪的心態(tài)如何?銀行高管高薪的深層原因在哪?等等。深入探討這些問(wèn)題,不僅有利于我們全面認識高管高薪問(wèn)題,也有利于對高管、高官“雙軌制”進(jìn)行一定的反思。
為此,2008年4月,人民論壇雜志社在人民網(wǎng)、人民論壇網(wǎng)進(jìn)行了專(zhuān)題調查。除了網(wǎng)絡(luò )調查之外,人民論壇記者還調查采訪(fǎng)了87名各級黨政官員和76名知識分子,共有2250人參與了網(wǎng)絡(luò )調查。通過(guò)調查,面對現在社會(huì )心理的失衡,銀行治理結構出現的種種缺陷,希望相關(guān)部門(mén)引起高度重視,使得這種狀況盡快得到扭轉。
僅有3.6%的受調查者認為“合情合理”
面對最近一系列銀行高管天價(jià)薪酬的報道,江蘇省南通市一機關(guān)干部劉先生表示,“心理覺(jué)得憋得慌”。 “很多官員都想到這些央企任職,現在看來(lái)這是多大的利益沖動(dòng)啊,自己能給自己訂工資,哪有不天價(jià)的。對比一下,我自己的工資實(shí)在是少得可憐,只是分工不同而已,怎么會(huì )差這么多?”言語(yǔ)中諸多不平。
像劉先生這樣的心理“不平衡”的人還不在少數,人民論壇雜志調查顯示,如果你是高級官員或高級知識分子,聽(tīng)聞銀行高管的天價(jià)薪酬第一反應如何?本次調查發(fā)現,71.8%的受調查者表示心理 “不平衡”,18.2%的受調查者認為已經(jīng)“見(jiàn)怪不怪”,6.4%的受調查者認為“說(shuō)不清楚”,僅有3.6%的受調查者認為“合情合理”。由此可見(jiàn),七成多的受調查者對于銀行高管高薪表示出強烈不滿(mǎn)。
據媒體報道,金融機構中的中國平安董事長(cháng)馬明哲每天收入18.12萬(wàn)元,稅前年薪高達6616.1萬(wàn)元。這意味著(zhù)馬董僅僅一天的工資相當于6個(gè)中部地區處級公務(wù)員的年工資,20個(gè)農民的年收入?梢(jiàn),這些高管的天價(jià)薪酬,不僅讓高官、高知同類(lèi)人群很不平衡,更讓工薪階層的所有民眾都感到很受傷。
“這些人真是三頭六臂,他們的能耐真能頂上幾千職工嗎,我看不見(jiàn)得!币晃汇y行員工表示,銀行高管高薪已經(jīng)太見(jiàn)怪不怪了,看見(jiàn)國人的“孤陋寡聞”,免不了有點(diǎn)發(fā)笑,有點(diǎn)心酸!皠e人都說(shuō)國企壟斷,員工工資高,可是我每個(gè)月工資、獎金加起來(lái)都不到5000元,分配極不合理,才形成“窮廟富方丈”的局面。員工創(chuàng )造的財富不是員工得到,不是國家得到,而是流入國企高管的口袋,這已成為國有資產(chǎn)流失到個(gè)人腰包的一個(gè)“合理合法”的途徑了!
2007年11月,為勸誡企業(yè)人士廉潔奉公,前國務(wù)院副總理吳儀不僅談及了一些腐敗案例,并將自己的個(gè)人收入“曬”了一把:“我現在每年所有收入12萬(wàn)元(人民幣),這還包括保姆費!本褪钦f(shuō),一個(gè)國有金融機構董事長(cháng)的年薪是一國副總理年薪的500多倍,換句話(huà)說(shuō),吳儀一年的所有收入,比中國平安集團這位董事長(cháng)一天的工薪還少6萬(wàn)多元!
有不少網(wǎng)友表示,論工作強度、論貢獻,銀行高管拿高薪應該,難道各級政府的官員就不應該嗎?難道高級知識分子就不應該嗎?難道員工就應該低薪嗎?
66.7%的受調查者認為高官、高知應該拿“差不多的薪酬”
中國人民大學(xué)劉昕教授告訴記者,銀行高管的高薪除了會(huì )導致社會(huì )公眾的不滿(mǎn)之外,加劇貧富差距,還會(huì )帶來(lái)另外一個(gè)方面的負面影響。這就是,這些高管們往往都是有行政級別的,很多人都是在企業(yè)高管和政府高官之間不斷變換身份的,對這些人來(lái)說(shuō),企業(yè)高管和政府高官不過(guò)是自己都有機會(huì )去承擔的兩個(gè)不同崗位而已,但是,這兩個(gè)看似屬于同一級別的崗位,在待遇方面卻是一個(gè)天上,一個(gè)地下。盡管這個(gè)人的能力不可能在一夜之間發(fā)生變化,但是,昨天每年還能領(lǐng)數百萬(wàn)甚至數千萬(wàn)年薪的這個(gè)人,僅僅由于身份變了,從企業(yè)高管變成了政府官員,年薪就一下子掉到了原來(lái)的幾十分之一甚至幾百分之一。
當曾經(jīng)領(lǐng)取過(guò)巨額薪酬的央企高管變成政府高官之后,他們能夠做到心平氣和地面對一下子變得這么低的薪水嗎?盡管我們相信有相當一部分人會(huì )憑著(zhù)黨性原則和對國家的忠誠,能夠繼續勤勤懇懇、任勞任怨地做好自己的工作。但是從人性的角度來(lái)看,巨大的薪酬落差所帶來(lái)的心理不平衡恐怕很難說(shuō)從來(lái)都不會(huì )冒出來(lái)。而一旦這種不平衡的心理加劇,就很難保證個(gè)別人不會(huì )通過(guò)各種手段去嘗試找回“公平”。
同時(shí),這種薪酬的“雙軌制”還會(huì )對那些沒(méi)有機會(huì )去央企擔任高管的政府高官帶來(lái)心理上的不公平感。別的政府高官有能力去經(jīng)營(yíng)和管理一家中央企業(yè),自己同樣也有這種能力。但是現在,并非由于個(gè)人的能力不足,僅僅是由于革命分工的不同,自己就無(wú)端地遭受了這么大的經(jīng)濟損失,這怎么能讓那些繼續擔心政府高官的人心理感到平衡呢?一旦這些政府高官的不公平感強烈爆發(fā),他們難免同樣要“想辦法”去給自己找到心理平衡。
調查的另一個(gè)問(wèn)題也印證了這一觀(guān)點(diǎn),如果銀行高管拿高薪,高官、高知該拿多少?66.7%的受調查者認為應該拿“差不多的薪酬”,9.2%受調查者認為“比銀行高管還要高”,24.1%的受調查者認為“不好說(shuō)”。
一位高級知識分子在調查時(shí)表示,國企高管薪金如此奇高,是時(shí)下分配不公的突出表現。公平是社會(huì )和諧的根基所在,經(jīng)濟收入的公正分配是社會(huì )公平的重要方面。在建設和諧社會(huì )的今天,這種不正常的現象應該得到扭轉,不要讓公平的砝碼僅向少數人傾斜。
不滿(mǎn)關(guān)鍵在于 “國有”二字
那是不是高管的所做的貢獻高官、高知、央企高管哪一群體的工作強度、工作責任和貢獻最大?調查顯示,43.7%受調查者認為是高知群體, 16.7%的受調查者認為是高官群體,10.6%的受調查者認為是高管群體,29.4%的受調查者認為“不好說(shuō)”。獲得天價(jià)薪酬的央企高管得到的評價(jià)最低。
劉昕教授指出,事實(shí)上,盡管企業(yè)高管所從事的是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng),但是在很多國有背景的大型企業(yè)中,企業(yè)高管的工作性質(zhì)卻與政府高官極為相似。在國家的政府保護或自然壟斷條件下,很多央企所面臨的市場(chǎng)競爭是極為有限的,一些企業(yè)干脆就是壟斷性企業(yè),另外一些企業(yè)也具有相對的壟斷力量。在這種情況下,這些企業(yè)高管在大多數時(shí)候所從事的實(shí)際上也是一些行政事務(wù)性的工作,他們并沒(méi)有真正市場(chǎng)化企業(yè)中的高管人員所面臨的那種巨大壓力。因此,他們的薪酬水平大大高于政府高官也就缺乏足夠的理論依據和現實(shí)依據。
在調查中也可以發(fā)現,54.7%的受調查者認為“既然是政府任命的高管,所拿薪酬就必須符合中國國情和中國的分配制度。如果是私有企業(yè),你聘用的高管拿多少薪酬,公眾絕不會(huì )多說(shuō)一個(gè)‘不’字”,50.2%的受調查者認為“這些銀行都是國企,過(guò)去享受了壟斷政策,有些業(yè)績(jì)并不是這一些行長(cháng)干出來(lái)的業(yè)績(jì),并且銀行高管的薪酬并沒(méi)有與銀行的業(yè)績(jì)相對應”,由此可見(jiàn),民眾對于“銀行高管的天價(jià)薪酬”并非源自“仇富”心理和所謂的根深蒂固的“官本位”思想,而關(guān)鍵在于“國有”二字。
原微軟中國公司總裁唐駿在盛大網(wǎng)絡(luò )供職4年之后,最近以10億元的巨額身價(jià)被聘請擔任一家民營(yíng)企業(yè)的總裁和首席執行官。其薪酬水平要比很多銀行高管的現有薪酬水平還要高出許多,但是,老百姓對此卻并沒(méi)有像對國有企業(yè)高管拿高薪那樣怨氣沖天,甚至怒不可遏,這已經(jīng)很能說(shuō)明問(wèn)題了。
央企高管和政府高官“雙軌制”是根本
而出現天價(jià)薪酬深層次原因也非僅僅高管自己能給自己訂薪酬,缺乏有效監管,沒(méi)能真正落實(shí)國有金融股權所有者這些,如同一張牌的兩面,國企高管一方面不可能擺脫國家雇員的性質(zhì),另一面又兼具企業(yè)家、職業(yè)經(jīng)理人的性質(zhì)。天然的混合身份造就了國企高管天價(jià)的“市場(chǎng)酬薪”。有專(zhuān)家表示,金融企業(yè)高管選拔的市場(chǎng)化程度有待加強,要將金融企業(yè)業(yè)績(jì)和高管任免相結合,防止激勵有余、約束不足。
對于“應該從哪些方面對高管天價(jià)薪酬加強監管?”的不定項選擇,調查也顯示,78.9%的受調查者認為“一些派到國企里的黨政干部本來(lái)就是任命制的官員,官商不分,權力、資源壟斷才是問(wèn)題的根源,應從這些方面著(zhù)手解決”,而僅有8.2%的人認為應該“用行政手段管理銀行高管的薪酬”,再次證明了民眾并非不認同社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟下的激勵機制,但首先要去掉行政化色彩和權力的過(guò)多介入,市場(chǎng)經(jīng)濟不反對高薪,但是高薪的予與取要合乎法理和公平原則!
專(zhuān)家指出,在央企高管和政府高官身上實(shí)行的這種“雙軌制”潛藏著(zhù)巨大的危害!
這些保留著(zhù)政府公務(wù)員身份的企業(yè)高管所拿到的超過(guò)政府高官上百倍、上千倍的年薪,實(shí)際上是對廣大政府公務(wù)員以及同樣在為國家做出貢獻的事業(yè)單位知識分子,乃至全體納稅人的一種不公平對待,面對現在社會(huì )心理的失衡,銀行治理結構出現的種種缺陷,相關(guān)部門(mén)必須高度重視,這種狀況必須盡快得到扭轉。 (執筆:人民論壇記者王 慧)
延伸閱讀
國企高管薪酬年度關(guān)注
2001年 中國國務(wù)院發(fā)展研究中心調查結果顯示,國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者收入形式以“月薪和獎金”為主,比重約占80%。89%的國企高管收入在10萬(wàn)元人民幣以下,其中2萬(wàn)元以下的占41%左右,2萬(wàn)元到4萬(wàn)元的占27%左右,4萬(wàn)元到10萬(wàn)元的占19%。
2002年 我國開(kāi)始推行國企高管年薪制,規定高管人員年薪不得超過(guò)員工平均工資的12倍。
2003年 2003年度國內上市公司高管之間的薪酬差距越來(lái)越大。高管最高年薪前9家都超過(guò)了100萬(wàn)元,而農林牧漁業(yè)仍然在末位徘徊,其高管的平均年薪只有13萬(wàn)元。
2004年 由上海榮正投資咨詢(xún)有限公司編制的《中國企業(yè)家價(jià)值報告(2004)》已經(jīng)出臺,報告顯示,2003年高管年薪平均增長(cháng)26.7%,不同公司年薪相差懸殊,高管薪酬的最大差別接近400倍。
2005年 國企高管年薪不超過(guò)員工平均工資14倍,成為當年熱點(diǎn)一時(shí)間輿論四起。
2006年 首次出現了國有控股上市公司高管薪酬水平高于民營(yíng)企業(yè)的現象。國企高管最高年薪均值漲到了344887.35元,民企則為316803.96元。
2007年 國有保險公司、銀行高管年薪相繼被曝光,均在百萬(wàn)元以上。安徽省能源集團控股企業(yè)安慶皖江發(fā)電有限責任公司總經(jīng)理彭煒,在公司虧損一億多元的情況下,仍有113余萬(wàn)元的各項獎金和福利。
2008年 3月全國“兩會(huì )”期間,全國政協(xié)委員、北京中華民族博物館館長(cháng)王平對國企高管薪酬提出公開(kāi)質(zhì)疑,國企高管薪酬問(wèn)題再次成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。
![]() |
更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì )比試拳腳
- [娛樂(lè )]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋