律師要求廢除退票費 兩部委回函難出實(shí)舉

2008年7月7日,湖北宜昌市火車(chē)站里,旅客在購買(mǎi)火車(chē)票。據悉,北京中銀律師事務(wù)所律師董正偉日前收到了國家發(fā)改委的回函,作為對董正偉發(fā)出的《請求保護公民人身和財產(chǎn)權益的建議申請書(shū)》的回應,國家發(fā)改委表示已向鐵道部門(mén)發(fā)出完善退票費政策的建議。建議如下:應區分不同情況發(fā)生的退票,對由于自然因素等不可抗力或運輸企業(yè)自身原因造成的退票,不應收取退票費;應按退票費發(fā)生的不同時(shí)段,合理設置差別退票費率,對旅客提前退票后運輸企業(yè)能夠再次發(fā)售的客票,原則上不應收取退票費;運輸企業(yè)因自身原因,沒(méi)有按合同約定正常完成旅客運輸任務(wù),應承擔相應的賠償責任等。 中新社發(fā) 劉君鳳 攝
版權聲明:凡標注有“cnsphoto”字樣的圖片版權均屬中國新聞網(wǎng),未經(jīng)書(shū)面授權,不得轉載使用。 |
|
一些消費者認為:20%的退票費遠高于3%~5%的普通客票利潤,這對旅客很不公平
國家發(fā)改委回復北京律師董正偉的質(zhì)詢(xún)今天被披露。發(fā)改委建議,旅客所退火車(chē)票如能再次發(fā)售,應不再收旅客退票費,但強調這只是“建議”,而且還有若干前提,同時(shí)表示,責令鐵道部停止收取退票費還存在法律障礙。
律師董正偉在今年5月向鐵道部和國家發(fā)改委發(fā)出《請求保護公民人身和財產(chǎn)權益的建議申請書(shū)》。他表示:火車(chē)票上有“限乘當日當次車(chē),3日內到有效”的字樣。這句話(huà)自相矛盾,屬于虛假宣傳或者欺詐消費者,而且鐵路旅客傷亡的賠償限額是15萬(wàn)元,遠低于其他的死亡賠償。以上規定應予撤消或修改。建議鐵道部和國家發(fā)改委責令鐵路企業(yè)停止收取火車(chē)票退票手續費、撤消火車(chē)票票面的格式合同“限乘當日當次車(chē),在3日內到有效”。
國家發(fā)改委回函說(shuō),責令鐵道部停止收取退票費有一些法律障礙。從合同法角度看,旅客與鐵路運輸企業(yè)合同解除后,退票費主要是對因旅客退票造成鐵路運輸企業(yè)運輸能力損失的賠償,屬于合同法規定的違約責任。從保護消費者合法權益的角度出發(fā),發(fā)改委已向有關(guān)部門(mén)提出了完善退票費政策的建議:應區分不同情況發(fā)生的退票,對由于自然因素等不可抗力或運輸企業(yè)自身原因造成的退票,不應收取退票費;應按退票費發(fā)生的不同時(shí)段,合理設置差別退票費率;對旅客提前退票后運輸企業(yè)能夠再次發(fā)售的客票,原則上不應收取退票費。
鐵道部回函則表示,賠償限額規定是國務(wù)院公布施行的,屬于行政法規,在法規尚未修訂的情況下,鐵道部將嚴格執行,F行的鐵路票價(jià)政策是嚴格按照國家有關(guān)法律制定的,實(shí)際運用中也處于國家價(jià)格主管部門(mén)的監督之下,鐵道部將與國家價(jià)格主管部門(mén)溝通,認真審視有關(guān)制度,盡快完善。
一些消費者表示,上述兩單位回函繞來(lái)繞去,并沒(méi)有解答廣大旅客最關(guān)心的鐵路單方面硬性收取20%退票費的問(wèn)題!巴似辟M不能取消,降低一點(diǎn)兒總可以吧?20%退票費遠遠高于普通客票約3%~5%的利潤。鐵路部門(mén)辦一下簡(jiǎn)單的手續,就能獲得火車(chē)票面價(jià)格20%的收益,明顯對旅客帶有懲罰性質(zhì),而且是暴利,這對旅客很不公平。況且,目前鐵路客運多處于供不應求狀態(tài),許多旅客買(mǎi)了全額車(chē)票卻站著(zhù)乘車(chē);特別是火車(chē)經(jīng)常晚點(diǎn),對旅客一點(diǎn)兒補償也沒(méi)有。公平原則很難全面體現!彼麄儽硎。(記者丁國元)
中消協(xié)律師團團長(cháng)邱寶昌明確表態(tài):“退票費”涉嫌違反《反壟斷法》立法精神
針對國家發(fā)改委向鐵道部發(fā)出的關(guān)于取消退票手續費建議引起的各方反應,中國消費者協(xié)會(huì )律師團團長(cháng)邱寶昌今天在接受本報采訪(fǎng)時(shí)明確表態(tài):收取火車(chē)票退票費涉嫌違反8月1日起開(kāi)始實(shí)施的《反壟斷法》立法精神,國家反壟斷執法機構應該根據其立法精神對其予以規制。
邱寶昌介紹說(shuō),鐵路部門(mén)自從開(kāi)始收取火車(chē)票退票費起,就引起了消費者的質(zhì)疑,至今已經(jīng)有十余個(gè)年頭,其間不斷有消費者或法律界人士訴諸法律,然而最終無(wú)一例外被判駁回。其原因無(wú)非是:鐵路運輸企業(yè)依據《鐵路客運運價(jià)規則》第三十三條收取退票費屬合法行為。對此邱寶昌認為這種規定本身就涉嫌程序違法———退票費的定價(jià)不僅未經(jīng)發(fā)改委批準,而且違反了《價(jià)格法》的規定沒(méi)有進(jìn)行聽(tīng)證;同時(shí),鐵路部門(mén)收取退票費的行為,既違背《民法通則》中平等、自愿、等價(jià)的原則,也違背《消費者權益保護法》中自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則。
邱寶昌認為,消費者退票原因很復雜,有的可能是身體原因,有的是會(huì )議臨時(shí)改期或取消,有的甚至是因為天氣原因致火車(chē)晚點(diǎn)而耽誤行程,消費者不得不退票,而鐵路部門(mén)一概依照行規,按火車(chē)票的20%收取退票費,這種行為顯然涉嫌一家獨大的鐵路部門(mén)利用自己的市場(chǎng)支配(壟斷)地位而堅持的壟斷行為。于是現實(shí)生活中,消費者經(jīng)常遇到這樣的情況:同是乘客,如果他乘坐的列車(chē)晚點(diǎn),在大多數情況下,鐵道部門(mén)不會(huì )支付任何賠償;但如果他知道了列車(chē)將晚點(diǎn)而去退掉這張車(chē)票,就不得不支付20%的退票費。
北京市消協(xié)曾經(jīng)披露的經(jīng)常侵害消費者權益的十大經(jīng)營(yíng)者不誠信行為中,鐵路強行收取20%的退票手續費就是壟斷經(jīng)營(yíng)、霸王條款的典型案例。有關(guān)方面曾經(jīng)在網(wǎng)上以“退票費標準制定是否合理”為題作過(guò)一項調查,結果顯示逾95%的網(wǎng)友認為絕對不合理。
“關(guān)于取消退票費的問(wèn)題,不是發(fā)改委與鐵道部之間的認知問(wèn)題,而是民眾權益與壟斷利益之間的較量!鼻駥毑Z(yǔ)氣堅定地說(shuō)。他說(shuō)《反壟斷法》即將于8月1日開(kāi)始實(shí)施,希望隨著(zhù)該法的實(shí)施,民眾利益不再無(wú)端受到壟斷者的侵犯。(記者李秀玲)
[1] [2] [下一頁(yè)]
【編輯:藍玉貴】

相 關(guān) 報 道