
根據北京市工商局文件,從8月1日起,北京地區的網(wǎng)店均應領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執照才能經(jīng)營(yíng)(《中國青年報》7月28日)。一個(gè)上萬(wàn)人參加的調查表明,有86.95%的人不贊成此政策。這項頗為“擾民”的政策出臺背景和執行效果如何,值得關(guān)注。
單從政策的執行日期選在8月1日,就看出決策者的草率和沖動(dòng)。7月2日出臺文件,1個(gè)月就全面執行,北京市工商局未免高估了自己的執行力。許多規規矩矩做小生意的網(wǎng)店主到本區的工商局辦理登記時(shí),不少工作人員都搞不懂該如何操作,甚至還要求提供營(yíng)業(yè)場(chǎng)所,這樣傳統的思維根本就沒(méi)搞清網(wǎng)店是怎么回事。而奧運在即,全北京都在喜氣洋洋、緊緊張張、忙忙碌碌迎奧運,盡量少惹事、少添麻煩是大局,而工商局卻自找麻煩,用句俗話(huà)說(shuō)是“真沒(méi)眼力見(jiàn)兒”。
日期的選擇透露出此政策出臺的隨意。以規范之名,行限制之實(shí),北京市給本地的電子商務(wù)發(fā)展潑下一盆冷水,很可能造成“電子商務(wù)在北京的第三次大轉移”(中國社科院信息化研究中心秘書(shū)長(cháng)姜奇平語(yǔ))。記得馬云的阿里巴巴在杭州興起后,上海市委書(shū)記和廣東省委書(shū)記曾分別發(fā)表感慨并展開(kāi)討論,“為什么上海、廣州留不住馬云”,對錯失了發(fā)展電子商務(wù)的人才和機遇表示遺憾,而北京市卻還在忙顛顛地下達“驅逐令”,令人不解。難道北京市除了貪大求洋的“總部經(jīng)濟”、“金融中心”,就不想發(fā)展一下方興未艾、活力無(wú)限的電子商務(wù)?政府這只大手“一管就死”的例子還少嗎?
除了“地域歧視”,此政策還有“與民爭利”之嫌。盡管只是登記注冊,但隨之而來(lái)的收稅應該是可以預期的。也許,網(wǎng)店收稅是個(gè)盲點(diǎn),有一定的稅收流失。但中國多年來(lái)的稅收增長(cháng)均兩倍甚至三倍于GDP和人均收入的增長(cháng),難道不值得深思嗎?巨額的財政收入已有“國富民窮”的趨勢,為什么還不放過(guò)網(wǎng)絡(luò )店家的這點(diǎn)“蠅頭小利”?“藏富于民”有什么不好,非得把天下的財富攬到自己懷里大蓋辦公樓、形象工程或者公款吃喝才過(guò)癮?
出臺政策的初衷,據說(shuō)是為了“促進(jìn)誠信經(jīng)營(yíng),保障消費者合法權益”,但真能通過(guò)行政監管達到這個(gè)目的嗎?那么多實(shí)體商店或者電視購物欺詐消費者的現象多如牛毛,不都在工商局登記注冊了嗎?單純依靠政府監管就能促進(jìn)誠信經(jīng)營(yíng),很多情況下是一個(gè)“真實(shí)的謊言”。凡是參加過(guò)網(wǎng)購的朋友都知道,成熟網(wǎng)店(如淘寶網(wǎng)等),已經(jīng)建立起透明的信譽(yù)評價(jià)和規范的支付體系,網(wǎng)店老板甚至比實(shí)體商家更在乎顧客的感受和評價(jià),市場(chǎng)自律做得相當到位。
面對數以萬(wàn)計的網(wǎng)絡(luò )小店,行政監管的成本有多大,不知道有關(guān)部門(mén)是否做過(guò)統計?難道也要像城管追小販一樣天天進(jìn)行“貓抓老鼠”的游戲?可悲的是,如此憑空增加的行政成本,還要由我們納稅人來(lái)買(mǎi)單。ㄉ剿g)

![]() |
更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì )比試拳腳
- [娛樂(lè )]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋