中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　相關(guān)鏈接

　　如何認定內幕交易

　　《內幕交易認定辦法》對內幕交易行為的界定，是內幕信息知情人和非法獲取內幕信息的人，在內幕信息公開(kāi)前買(mǎi)賣(mài)相關(guān)證券，或者泄露該信息，或者建議他人買(mǎi)賣(mài)相關(guān)證券的行為。

　　在證券交易活動(dòng)中，凡涉及公司經(jīng)營(yíng)、財務(wù)或者對公司證券市場(chǎng)價(jià)格有重大影響的尚未公開(kāi)的信息，均為內幕信息。

　　如證券買(mǎi)賣(mài)者不知悉內幕信息，買(mǎi)賣(mài)行為與內幕信息無(wú)關(guān)，有正當理由相信內幕信息已公開(kāi)，事先不知道獲取的信息為內幕信息，為收購公司股份依法進(jìn)行的正當交易及監管部門(mén)認可的其他正當交易行為，不構成內幕交易。

　　受損害股民如何索賠

　　證監會(huì )對違規行為作出認定投資者證明自己因上述行為而受到損失移交司法機關(guān)進(jìn)行審理

　　律師刊登啟事 征集受損股民

　　根據這一處罰書(shū)不難理解，陳建良在對“天山股份”股票的買(mǎi)入和賣(mài)出過(guò)程中是贏(yíng)利的，而他的贏(yíng)利是建立在若干個(gè)在此期間買(mǎi)賣(mài)“天山股份”股票的股民虧損的基礎上的，廣東股民陳先生就是虧損的一員。

　　但在2007年5月前，股民針對上市公司內幕交易行為提起的民事賠償案件暫不被受理。

　　最高人民法院當時(shí)的解釋是，因為證券民事責任制度十分薄弱，加上司法人員素質(zhì)有局限，相關(guān)法律法規不甚完善，法院尚不具備審理條件。

　　2007年9月3日，《財經(jīng)》雜志發(fā)表了一篇題為《證券民事賠償悄然全面解禁》的文章。

　　這意味著(zhù)內幕交易和操縱市場(chǎng)侵權行為的民事索賠也終于解禁。

　　曾于2002年代理全國首例股票虛假陳述民事賠償案的宋一欣，在媒體上刊登啟事，征集并接受訴訟委托代理的登記：在特定時(shí)段內買(mǎi)賣(mài)天山股份、世紀中天、新疆屯河、湘火炬、合金投資股票并因內幕交易或操縱市場(chǎng)導致權益受損的投資者起訴相關(guān)侵權人的民事賠償訴訟。

　　正是宋一欣的這一則啟事，在2004年6月21日-29日前后曾買(mǎi)賣(mài)天山股份股票的廣東股民找到了他。

　　買(mǎi)賣(mài)天山股份 股民索賠近萬(wàn)元

　　盡管天山股份原副總經(jīng)理陳建良已經(jīng)被中國證監會(huì )處以重罰，但是在此過(guò)程中遭受損失的廣東股民陳先生認為，這起“內幕交易案”給他造成的損失不能就此罷休。

　　在股民陳先生的授權下，宋一欣全權代理了這個(gè)案子，并擬定了起訴書(shū)。

　　起訴書(shū)稱(chēng)：陳某，2004年6月21日-29日前后曾買(mǎi)賣(mài)天山股份股票。而陳某正是在被告陳建良內幕交易期間買(mǎi)賣(mài)股票產(chǎn)生了一定的經(jīng)濟損失，導致了相應的投資損失(包括投資差額損失、印花稅、傭金及利息)9383.68元。

　　起訴書(shū)中要求被告陳建良承擔侵權民事責任，賠償損失，以維護原告的合法權益。

　　由于天山股份原副總經(jīng)理陳建良是江蘇人，因此，宋一欣于今年2月下旬，向南京中院提起內幕交易民事賠償訴訟。

　　今年6月，南京市中級人民法院準予立案。

　　宋一欣告訴記者，至此，繼2005年《證券法》修訂后，該案成為全國首例股票內幕交易民事賠償案。

　　庭前對話(huà)

　　原告律師：這只是冰山一角

　　股民盡管要求的賠償金額并不大，不到1萬(wàn)元，但是，卻引起了廣泛關(guān)注。對此，記者采訪(fǎng)了原告律師宋一欣。

　　FW：從中國證監會(huì )的處罰書(shū)可以看出，陳建良當時(shí)進(jìn)行的內幕交易股票額很大，而原告股民的賠償不足萬(wàn)元，說(shuō)明該股民在這起內幕交易案的受損人群中只是冰山一角？

　　宋：是的。

　　FW：為什么大部分人不愿意站出來(lái)起訴？

　　宋：這充分說(shuō)明股票內幕交易民事賠償長(cháng)期處于法律之外，股民們法律意識太淡薄。

　　FW：您對這個(gè)案子持什么態(tài)度？

　　宋：很樂(lè )觀(guān)。

　　FW：贏(yíng)的可能性比較大？

　　宋：我覺(jué)得這個(gè)案子的意義不在于輸贏(yíng)，也不在于原告能拿到九千多元的賠償，而在于它的標志性的意義。

　　就像2002年我國首例股票虛假陳述賠償案，盡管當時(shí)原告只要求賠償1200多元，而拿到手的不過(guò)800多元的賠償，但是之后的幾年間，投資者進(jìn)入了證券市場(chǎng)維權的高潮期，這對于投資者來(lái)說(shuō)是有效維護自己權利的開(kāi)始。

　　另外，該案對于推動(dòng)最高人民法院對內幕交易的司法解釋的出臺有標志性意義。(朱治華)