
政府處理方式迥異
不過(guò),與“大蕭條”時(shí)期不同,當前美聯(lián)儲以及美國政府應對危機的反應更快,力度也更大。在過(guò)去的13個(gè)月,聯(lián)邦基準利率已經(jīng)從5.25%降至1.5%,美聯(lián)儲共向市場(chǎng)注入了1.1萬(wàn)億的流動(dòng)性。雖然評論這些手段的效果為時(shí)尚早,但不可否認,這是提振市場(chǎng)信心的必要方式。
其實(shí),伯南克和財長(cháng)保爾森確實(shí)是將“大蕭條”的遺產(chǎn)學(xué)以致用了。
在今天看來(lái)十分荒謬的是,“大蕭條”時(shí)期,胡佛政府采取了貨幣、財政雙緊縮的政策。當時(shí),財政赤字仍是不被接受的概念,胡佛政府還在試圖艱難平衡財政赤字,并推行了貿易保護政策。胡佛政府不顧千名經(jīng)濟學(xué)家的聯(lián)名反對,于1930年6月17日簽署了《斯慕特-霍利關(guān)稅法案》,將應稅商品的平均關(guān)稅提高到前所未有的53.2%的高度,對瀕臨崩潰的經(jīng)濟來(lái)說(shuō)無(wú)異于雪上加霜。
而當時(shí)的美聯(lián)儲也沒(méi)有出臺任何刺激市場(chǎng)流動(dòng)性的方案。用美國經(jīng)濟史學(xué)者約翰·S·戈登的話(huà)說(shuō),就是國內經(jīng)濟快被通縮凍斃時(shí),美聯(lián)儲還開(kāi)著(zhù)治療經(jīng)濟過(guò)熱的退燒藥,貨幣供應量在“大蕭條”期間減少了1/3。
直到羅斯福上臺后,開(kāi)始推行與前任政府相反的“凱恩斯主義”政策,強調了創(chuàng )造需求和國家干預對自由市場(chǎng)的重要性,這才擴大赤字,投資基礎設施,創(chuàng )造就業(yè),美國經(jīng)濟重新振作起來(lái)。
國際影響今非昔比
盡管70多年前的全球化格局仍未完全形成,不過(guò)“大蕭條”還是對世界經(jīng)濟產(chǎn)生了不小的影響,但與今天金融危機對世界的影響相比,就是小巫見(jiàn)大巫了。
“大蕭條”主要是重創(chuàng )了西方經(jīng)濟。首先,來(lái)自于歐洲各國的投機資本都在蕭條中蒸發(fā),極度依賴(lài)出口貿易的國家都明顯感受到了美國需求下降帶來(lái)的寒流。澳大利亞在1932年的失業(yè)率達到創(chuàng )紀錄的32%。加拿大的工業(yè)生產(chǎn)也開(kāi)始萎縮,1932年的工業(yè)產(chǎn)值僅僅相當于1929年的58%,國民收入也在這三年間降低了45%。而依賴(lài)美國貸款維持重建的德國,也無(wú)法再從美國那里借到錢(qián)。
今天美國的金融危機波及的范圍比當年廣得多,國際資本從未像今天這樣能夠如此自由、快速地流動(dòng)。不少中國人吃驚地發(fā)現,搖搖欲墜的“兩房”,其1/5的債券都由中國持有。美國的危機還使得冰島的前三大銀行瀕臨倒閉,不得不由政府接管,冰島甚至面臨國家破產(chǎn)的危險。而對實(shí)體經(jīng)濟而言,中國出口產(chǎn)品增速放緩也和美國經(jīng)濟形勢不佳有著(zhù)直接關(guān)聯(lián)。
眼下,各國政府對金融危機的處理方式更是充分彰顯了全球化在如何改變一國的經(jīng)濟決策:“大蕭條”的年代,美國政府關(guān)起門(mén)來(lái)悶頭解決問(wèn)題,而今天,美國則將流動(dòng)性輸往全世界,讓世界為其埋單,同時(shí)召集各國決策者坐在一起共商解決之道。
創(chuàng )新與監管的永恒博弈
對兩次危機而言,貪婪和欲望都是可以被指責的對象,與其一起被按在靶子上的還常常有監管者——他們的失職被認為是導致危機發(fā)生的重要原因。
其實(shí),貪婪與欲望是推動(dòng)經(jīng)濟進(jìn)步的動(dòng)力之一,而泛濫開(kāi)來(lái)則具有毀滅性。監管是維持市場(chǎng)秩序的必要手段,而過(guò)了頭的監管也會(huì )遏制市場(chǎng)活力。從大蕭條到次貸危機,投機者一直與監管者在進(jìn)行一場(chǎng)博弈,在博弈的過(guò)程中,也留下了不可忽視的歷史遺產(chǎn)。
大蕭條的發(fā)生改寫(xiě)了美國金融監管的歷史,在羅斯福宣誓就職后不久,他就請求國會(huì )支持銀行業(yè)立法,法理基礎是“古老的真理”——那些經(jīng)營(yíng)銀行、公司和其他管理或使用他人錢(qián)財的機構是代表他人利益的托管人。1933年5月,羅斯福簽署了美國歷史上第一部規范證券交易的法律《聯(lián)邦證券法》。它要求所有的新股發(fā)行都必須在聯(lián)邦證券交易委員會(huì )注冊,而且必須披露特定的信息。6月,國會(huì )取消了金本位制度,16日又通過(guò)了《格拉斯-斯蒂格爾法》,根據此法,美國成立了聯(lián)邦存款保險公司(FDIC),對5萬(wàn)美元以下的銀行存款提供擔保,以避免擠兌的發(fā)生。目前美國大部分銀行都是FDIC成員,這一法案也要求美國銀行業(yè)必須存儲、投資分業(yè)經(jīng)營(yíng)。1999年,這項法案被廢除,美國國會(huì )通過(guò)了以金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)為核心的《1999年金融服務(wù)現代化法案》。
今天的危機也引發(fā)了美國金融業(yè)的深刻反省。美國總統負責金融市場(chǎng)事務(wù)的工作小組10月10日表示,有必要考慮改革金融監管框架,以恢復市場(chǎng)信心。其實(shí),房貸機構與保險機構的專(zhuān)家們并非嗅不到潛在的問(wèn)題,不過(guò),在扭曲的激勵機制下,每個(gè)人都只顧眼前利益,而對今后可能發(fā)生的危險視若無(wú)睹,而漏洞百出的監管體制則讓金融風(fēng)險生長(cháng)到不可挽回的地步。
重蹈覆轍并非不可能
但我們擺出這一系列的大蕭條與如今美國的金融危機之異同后,似乎仍無(wú)法為這個(gè)問(wèn)題找到答案:大蕭條會(huì )重演嗎?
根據“美國之音”網(wǎng)站8日報道,國際貨幣基金組織的首席經(jīng)濟學(xué)家?jiàn)W利沃·布蘭查德及其同事認為大蕭條絕對不會(huì )卷土重來(lái),因為人們已經(jīng)從中學(xué)到了很多,懂得在危機時(shí)刻刺激需求有多么重要,因此今天的經(jīng)濟活動(dòng)不會(huì )在企業(yè)的失敗與失業(yè)率的飆升中急轉直下。
哈佛經(jīng)濟學(xué)教授格雷格·曼昆在9日的博客上引用了這段報道,并寫(xiě)下了意味深長(cháng)的一段話(huà):奧利沃真的這樣自信嗎?我也不認為另一場(chǎng)“大蕭條”會(huì )發(fā)生,但“絕對不會(huì )”有一點(diǎn)像說(shuō)大話(huà)了,尤其是當經(jīng)濟學(xué)界對“大蕭條”為何會(huì )發(fā)展到如此嚴重的地步仍未達成共識時(shí)。換句話(huà)說(shuō),經(jīng)濟學(xué)界還沒(méi)有自信地認為已經(jīng)從這段慘痛經(jīng)歷中學(xué)到了什么,如果是這樣,我們怎能肯定不會(huì )重復相同的錯誤呢? (記者王曉潔)

![]() |
更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì )比試拳腳
- [娛樂(lè )]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋