本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
狙擊力量之3
同行
此次并購案中,一直持反對立場(chǎng)的中介機構和企業(yè)是非常重要的力量。由于中介機構和企業(yè)均存在變相炒作嫌疑,而且并沒(méi)有出現多大聲音,所以一些專(zhuān)家對此并不認可。
不過(guò)商務(wù)部的解釋中對此有清晰的闡述,可口可樂(lè )公司在碳酸飲料市場(chǎng)上具有壟斷地位,但是在果蔬汁市場(chǎng)上卻沒(méi)有優(yōu)勢。假若集中后,可口可樂(lè )公司利用其在碳酸飲料市場(chǎng)上的支配地位,搭售、捆綁銷(xiāo)售果汁飲料,或者采取措施,限制果汁飲料市場(chǎng)競爭,對中小企業(yè)的生存空間造成擠壓,對潛在競爭者也是危害。
由于這一論斷與不少專(zhuān)家“飲料市場(chǎng)無(wú)壟斷”的心理預期相背,也導致此次反對聲音高漲。實(shí)際上,正如一位知情人士透露,商務(wù)部此前召開(kāi)的非正式不公開(kāi)的聽(tīng)證會(huì )上,“所有參加企業(yè)都投了反對票”,原因在于,“快銷(xiāo)品行業(yè)內,一個(gè)廠(chǎng)商在某個(gè)品類(lèi)具有高銷(xiāo)售份額,就會(huì )擠壓競爭對手在同一零售渠道的位置和資源!
顯然,比起專(zhuān)家們感性的認識,業(yè)內企業(yè)與從業(yè)者的聲音更具參考價(jià)值。
狙擊力量之4
民意
此前的網(wǎng)絡(luò )調查中,有超過(guò)82%的網(wǎng)友反對這一收購計劃。網(wǎng)民認為,從大寶、樂(lè )百氏、娃哈哈到匯源,曾經(jīng)讓國人引以為豪的民族品牌就這樣一個(gè)個(gè)被“吃掉”了,為什么大多數民族品牌做大做強之后總是難逃被收購的歧途?網(wǎng)民甚至提出中國的民族品牌還能走多遠的問(wèn)題。
正是由此,有人懷疑,“商務(wù)部這一決定可能在一定程度上受到此前民族主義情緒的影響,按市場(chǎng)規則進(jìn)行的普通收購,與產(chǎn)業(yè)安全無(wú)關(guān),更不要用民族主義情緒來(lái)考量收購!庇袑(zhuān)家還試圖從各種角度證明商務(wù)部在法理上站不住腳。
此前,商務(wù)部外資管理司副司長(cháng)林哲瑩就表示,可口可樂(lè )的收購可能面臨三個(gè)困難:過(guò)度炒作對行政決策形成干擾、對并購的后期影響仍需評估、從整個(gè)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展方面做出的評估對收購也會(huì )造成影響!帮@然民間的民族品牌保衛戰,對商務(wù)部造成無(wú)形的壓力!币晃环治鋈耸勘硎。不過(guò),把網(wǎng)民的力量劃歸為“民粹主義”是個(gè)誤導,不如從消費者角度來(lái)看待。收購計劃公布之后,一些網(wǎng)友就掀起了抵制匯源活動(dòng)。而商務(wù)部的裁決中,一個(gè)明確的點(diǎn)就是消費者利益。 晨報記者 周治宏
相關(guān)新聞
匯源股價(jià)暴跌42%
昨日匯源果汁的股價(jià)在前日暴跌20%的基礎上,又一度急跌50%,全天下跌42%,而一些分析人士更是強調,“匯源股價(jià)恐怕再也不能重回8港元!备鞔笸缎幸矊R源紛紛作出減持評級。
昨日,市場(chǎng)對于匯源前景的悲觀(guān)氣氛在開(kāi)盤(pán)間就已經(jīng)爆發(fā)。集合競價(jià)結束后,匯源果汁開(kāi)盤(pán)即暴跌51.99%,報3.99港元,股價(jià)攔腰斬斷。此后更一度急挫至3.88港元的盤(pán)中低點(diǎn)。隨后股價(jià)震蕩回升,但已難改頹勢,股價(jià)報收4.8港元,幾乎回到收購消息公布之前的股價(jià)。去年,收購消息發(fā)布后,匯源股價(jià)由4.14港元飆升172%至11.28港元。
而分析機構普遍認為,在經(jīng)歷了兩天的大跌之后,匯源股價(jià)仍未見(jiàn)底。大華繼顯的觀(guān)點(diǎn)則更加悲觀(guān),將目標價(jià)大幅降五成至2.6港元,比市價(jià)大幅折價(jià)45%。(記者 劉映花)
記者手記
再提飲料業(yè)“水淹七軍”事件
熟悉上世紀九十年代飲料市場(chǎng)格局變化的人可能還記得著(zhù)名的“水淹七軍”事件:可口可樂(lè )、百事可樂(lè )以雷霆之勢殺入中國,導致數年之間,中國八家最大的飲料廠(chǎng)有七家落馬,幾乎全軍覆沒(méi)。如果年齡稍大的人,肯定還記得這些已經(jīng)消失的品牌:北冰洋、天府可樂(lè )……
很多“精英”可能會(huì )覺(jué)得,從市場(chǎng)競爭角度講,優(yōu)勝劣汰是必然的,這沒(méi)有錯,可惜用在這里并不適用。如果仔細研究“水淹七軍”的過(guò)程,不難發(fā)現一些問(wèn)題,當時(shí)可口和百事最慣常使用的方法就是合資和收購后雪藏該品牌。
飲料市場(chǎng)可不可能存在壟斷?部分學(xué)者可以發(fā)表意見(jiàn)強調飲料市場(chǎng)不存在競爭可能。但是比起他們的聲音,更值得考慮的是從業(yè)者和消費者的訴求。正如一位業(yè)內人士所言的,“從市場(chǎng)集中度看,碳酸飲料絕對屬于寡頭壟斷,可口和百事沒(méi)給其他企業(yè)任何進(jìn)入的機會(huì )!笔袌(chǎng)、渠道都是有限的,在兩家財力雄厚的企業(yè)擠壓下,其他企業(yè)還會(huì )有生存空間嗎?從這個(gè)角度講,比起很多支持收購的專(zhuān)家,商務(wù)部的決策無(wú)疑是慎重的。
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |