本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
金亮反復研究FA產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)后才明白,湯太太所說(shuō)的中國鋁業(yè)打折后的價(jià)格19.54港元是行使價(jià)格。1000股也根本不是一個(gè)小數字,不是一共只買(mǎi)1000股,而是要每天買(mǎi)進(jìn)1000股中國鋁業(yè),價(jià)格為19.54港元。而且,當市場(chǎng)價(jià)低于19.54港元時(shí),則必須以19.54的行使價(jià)格每天買(mǎi)入雙倍股數,即2000股中國鋁業(yè)。每?jì)芍芙桓钜淮。這樣算下來(lái),合約一年的投資額達上千萬(wàn)港元。
而中國鋁業(yè)從2007年10月12日收盤(pán)價(jià)24.25港元跌到最后一個(gè)交易日2008年10月10日的收盤(pán)價(jià)3.29港元,一年中的跌幅高達86%,遠超過(guò)同期港股跌幅。金亮就以每天2000股的速度、19.54港元的價(jià)格不停買(mǎi)入中國鋁業(yè)。
當金亮搞明白是怎么回事,要求取消合約、賠償損失時(shí),客戶(hù)經(jīng)理告訴他,合約無(wú)法取消。而金亮原來(lái)的客戶(hù)經(jīng)理湯太太2008年4月調離了。作為唯一“契約”的那通銷(xiāo)售電話(huà),銀行到2008年11月3日準備單方面強行斬倉前2天才告知金亮錄音找到了,但金亮必須親自到香港匯豐私人銀行辦公室才能聽(tīng)到。2008年11月5日匯豐私人銀行對金亮的賬戶(hù)強行平倉。這時(shí),金亮賬戶(hù)中的120萬(wàn)美元、60萬(wàn)港幣悉數虧損殆盡,還欠了銀行23萬(wàn)港元。銀行方面要求他歸還這23萬(wàn)港元。
“我認識幾個(gè)和我一樣被外資銀行理財理到巨額虧損的投資者。我們粗略估算,至少有上千人會(huì )受這類(lèi)復雜的、高風(fēng)險的、被銷(xiāo)售人員誤導的金融衍生品之害!苯鹆琳J為。
實(shí)際上,除匯豐外,還有星展銀行、荷蘭銀行等在香港的私人銀行銷(xiāo)售Accu-mulator產(chǎn)品。這些產(chǎn)品已經(jīng)使北京、上海、廣州等地的內地投資者遭受數十億元以上的損失。類(lèi)似事件引發(fā)的紛爭也在不斷升級。
但金亮等投資者的訴訟之路也許艱難而漫長(cháng)。
金亮介紹,包括大陸公民在內的“外國人”、“準外國人”在香港不能享有司法權利國民待遇,不能申請法律援助。雖然香港法院基本不收訴訟費,但是香港境外人士告香港人(包括法人)會(huì )被被告要求向法院交存巨額被告律師費保證金,以備在原告敗訴時(shí)可以賠償被告律師費損失。因此,原告不但要交保證金,還要負擔己方的律師費,香港法律還不允許律師進(jìn)行風(fēng)險訴訟收費,即事后按工作成果收費。香港這種司法制度意味著(zhù)遭受巨額損失的大陸投資者可能無(wú)法到香港通過(guò)法院訴訟討公道。
業(yè)內人士分析,最關(guān)鍵的問(wèn)題并不在于A(yíng)ccumulator產(chǎn)品本身收益有限,風(fēng)險無(wú)限,而在于推出此類(lèi)高風(fēng)險金融衍生品的外資銀行是否讓投資者了解了他們所購買(mǎi)的產(chǎn)品,是否通過(guò)合法的方式把產(chǎn)品銷(xiāo)售給了適合它的投資者。(記者 高改芳)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved