發(fā)表評論 看了這個(gè)標題，您一定感到不倫不類(lèi)，甚至覺(jué)得驚異，此人又玩什么花樣？您先別著(zhù)急，聽(tīng)我細說(shuō)。
4月1日，有英國媒體以《美國2008：經(jīng)濟大蕭條》為題披露了一個(gè)驚人的事實(shí)：從今年10月開(kāi)始，有2800萬(wàn)美國人將不得不依賴(lài)食品券維持生活，這一數字將打破食品券福利計劃實(shí)行40多年來(lái)的最高紀錄。英國媒體稱(chēng)，這是世界上最富有的國家面臨經(jīng)濟危機的明確跡象。
這里，我們先不管美國是不是面臨經(jīng)濟危機的明確跡象。美國有3億人口，2800萬(wàn)人相當于總人口的9%，這也是個(gè)不小的數字。但依賴(lài)食品券維持生活的人口是變動(dòng)的。這項措施實(shí)行了40年，是作為社會(huì )救濟的一個(gè)部分，因此，從沒(méi)有人認為這是“計劃經(jīng)濟”的表現，更沒(méi)有人判斷美國就不是市場(chǎng)經(jīng)濟國家了。然而，問(wèn)題一出現在咱們國，標準就變了。兩會(huì )之際，厲以寧教授曾提出給咱們國低收入者發(fā)食品券，還有政協(xié)委員建議給全國每人發(fā)1000元，都被一些人指責為“倒退到計劃經(jīng)濟”的老路。同樣的事情，在美國不是“計劃經(jīng)濟”，到了中國就成了“倒退”，這是不是雙重標準呢？
其實(shí)，對困難家庭進(jìn)行補貼，是現代國家福利的一種辦法，與計劃經(jīng)濟和市場(chǎng)經(jīng)濟并沒(méi)有必然的關(guān)系。美國和新加坡都是公認的“市場(chǎng)經(jīng)濟國家”，在美國給“兒童每人補助300美元，不需要納稅的低收入者包括靠社會(huì )保險退休金生活的老人和退伍殘障軍人也可獲得退稅300美元”。在新加坡，國民也能夠直接分享國家財富增長(cháng)的成果。就在2月15日，新加坡政府宣布：由于過(guò)去一年新加坡情況大好，國家財政盈余達64億新元(約人民幣360億元)，政府決定還富于民，從財政中撥款18億新元(約101億人民幣)。具體的分配方案是：大多數國民可獲300新元(約人民幣1682元)，低收入者可獲400新元(約人民幣2290元)，低收入年長(cháng)者則可再額外獲得200新元(約人民幣 1125元)。
如果認為這些就是計劃經(jīng)濟，那就很可笑了。所謂“計劃經(jīng)濟”和“市場(chǎng)經(jīng)濟”當然不是絕對對立的。鄧小平說(shuō)過(guò)：“為什么一談市場(chǎng)就說(shuō)是資本主義，只有計劃才是社會(huì )主義呢？計劃和市場(chǎng)都是方法嘛。只要對發(fā)展生產(chǎn)力有好處，就可以利用。它為社會(huì )主義服務(wù)，就是社會(huì )主義的；為資本主義服務(wù)，就是資本主義的�！�
的確，上個(gè)世紀50年代到80年代我國曾經(jīng)有過(guò)糧票，而國家實(shí)行統購統銷(xiāo)的目的是為了調整城鄉關(guān)系。收購農民糧食有獎勵，國家又低價(jià)把糧食賣(mài)給城市居民，這中間國家需要補貼。所以，為了防止低價(jià)糧流向市場(chǎng)，實(shí)行了糧票制度，同時(shí)在農村的集市有高價(jià)糧。在保障人們基本生活需要的情況下，可以防止糧食市場(chǎng)大起大落。糧票的平衡作用也穩定了自由市場(chǎng)。80年代的改革，糧食漲價(jià)，是給居民生活補貼的，這就是變過(guò)去的“暗補”為“明補”。再到后來(lái)，這些補貼納入了工資，補貼取消了，糧票也逐步取消了。這就是說(shuō)改革過(guò)程是有計劃地、逐步地、穩妥地進(jìn)行。
筆者以為，現在物價(jià)漲幅比較大，如果采取給低收入者臨時(shí)補貼，或者發(fā)食品券的辦法未嘗不可。只要能保障低收入居民的生活，具體采取什么辦法都是可以研究的，但切不可動(dòng)輒就給人亂扣“倒退”一類(lèi)的大帽子。(韓強)
圖片報道 |
更多>> |
|
