發(fā)表評論 現象:“工資”制造中產(chǎn)階層
城市中產(chǎn)人群的收入來(lái)源主要有哪些？調查顯示，在工資收入、投資及理財、遺產(chǎn)繼承、房屋租金收入和其他這五大收入來(lái)源中，絕大部分城市中產(chǎn)人群選擇工資收入。其中，上海不愧是“金領(lǐng)”的樂(lè )園，受訪(fǎng)者選擇工資收入作為主要收入來(lái)源的比例高達96%，深圳以82%、北京以80%比例緊隨其后，廣州和成都中產(chǎn)人群這一比例略低，僅為64%和39%。
儲蓄仍是理財最?lèi)?ài)
城市中產(chǎn)的錢(qián)都投在哪些方面？調查顯示，銀行儲蓄、股票、基金和保險成為得票最多的理財方式，而債券、黃金、信托等理財方式得票較少。其中銀行儲蓄仍是中產(chǎn)人群最?lèi)?ài)。
除成都外，其余四大城市的受訪(fǎng)者選擇銀行儲蓄作為主要理財方式的比例均在80%以上。
有受訪(fǎng)者表示，金融資產(chǎn)的流動(dòng)性和收益高低是他們選擇投資的主要考慮指標，由此看來(lái)，債券等投資不受青睞也就難免了。
穩健投資型居多
在 “你的理財風(fēng)格屬于哪種類(lèi)型”測試中，“穩健型”投資風(fēng)格在除北京外的其余四個(gè)城市受訪(fǎng)者中得票率最高，在50%左右，北京受訪(fǎng)者僅有20%選該項。
“穩健偏激進(jìn)型”的選擇也有很多擁躉，其中上海以35%、深圳和成都各以30%排在前三，而廣州受訪(fǎng)者在該項得票率僅為12%，而其保守型投資風(fēng)格的比例卻很高，達14%。由此可見(jiàn)，廣州人低調務(wù)實(shí)的投資風(fēng)格一覽無(wú)余。有廣州受訪(fǎng)者在接受調查時(shí)稱(chēng)，他可以犧牲較高的投資收益率為代價(jià)，以保證本金的安全。
出乎意料的是，北京中產(chǎn)人群選擇“激進(jìn)型”投資風(fēng)格的比例高達36%，豪爽的北京中產(chǎn)人群更愿意選擇高風(fēng)險的投資方式。
相信自己，拒信他人
被問(wèn)及 “是否需要有專(zhuān)業(yè)人士來(lái)為您打理金融資產(chǎn)”時(shí)，大多數人選擇了“用不著(zhù)”這一選項，其中成都的比例最高，有77%的受訪(fǎng)者選擇這一答案。廣州以65%，上海和深圳以44%的比例緊隨其后，他們都不偏好他人代為理財。有受訪(fǎng)者在接受調查時(shí)稱(chēng)，之所以不需要他人代為理財，是因為自己或家人就可以打
國內212萬(wàn)城市中產(chǎn)人群的財富來(lái)自何處？他們又是如何管理金融資產(chǎn)實(shí)現財富增值？
《每日經(jīng)濟新聞》在北京、上海、廣州、成都、深圳五大城市隨機抽樣年收入12萬(wàn)以上的城市中產(chǎn)人群，共計2008個(gè)樣本，以調查問(wèn)卷和個(gè)案訪(fǎng)談形式，全方位解讀這“先富起來(lái)的一群人”的財富和理財之道。
調查發(fā)現，在資產(chǎn)管理和投資理財領(lǐng)域，國內5大城市的中產(chǎn)人群既有共性，又有因地而異的個(gè)性。
所謂“一方水土養一方人”，城市性格在塑造中產(chǎn)人群的投資觀(guān)念方面影響最大，這也使得不同城市中產(chǎn)人群在理財行為上是各有偏好，呈現多元化發(fā)展的局面。
理；也有受訪(fǎng)者認為，目前國內專(zhuān)業(yè)理財機構面臨發(fā)展不成熟、專(zhuān)業(yè)能力不足和誠信面臨考驗的問(wèn)題，因此，交給其他人理財不太放心。
500萬(wàn)成幸福標準線(xiàn)
在回答“擁有多少錢(qián)，才能保障退休后的生活比較幸�！睍r(shí)，選擇500萬(wàn)以上選項的受訪(fǎng)者最多。其中，上海受訪(fǎng)者的選擇比例最高，達51%。之后依次為北京48%、廣州47%、成都40%和深圳34%。
有受訪(fǎng)者在接受調查時(shí)表示，衡量生活是否幸福的標準并不能只用絕對數量去衡量。他表示，目前看500萬(wàn)是足夠幸福生活，但在10年后來(lái)說(shuō)則不一定。人的需求是隨著(zhù)收入增加而改變的。變化因素很多，用相對值去衡量會(huì )更好。
“圈子文化”影響決策
調查顯示，圈子文化對國內中產(chǎn)人群的投資決策影響很大。對“哪些因素對你的投資理財決策影響最大”這一問(wèn)題，選擇“朋友”的比例均在50%左右，其中廣州比例最高，達到59%，上海、北京和深圳的選擇比例也在48%左右。
另外，成都人和上海人在投資決策上相對更為理性，更多會(huì )選擇通過(guò)媒體信息去決策，比例分別為60%和38%。有成都受訪(fǎng)者在調查中表示，宏觀(guān)經(jīng)濟走勢是其做出投資理財決定的最主要因素。
有意思的是，北京受訪(fǎng)者選擇小道消息作為影響投資決策因素的比例高達12%，而深圳受訪(fǎng)者選擇網(wǎng)絡(luò )信息為影響投資決策因素的比例為58%，是所有城市中最高的。
有財富，缺計劃
令人驚訝的是，雖然國內五大城市的中產(chǎn)人群是財富的擁有者，但調查發(fā)現，大部分受訪(fǎng)者均表示沒(méi)有明確的投資理財計劃，且選擇這一選項的比例高達70%。此外，《每日經(jīng)濟新聞》在調查中發(fā)現，5大城市多數受訪(fǎng)者的負債 (如房貸)金額在30萬(wàn)以下，持信用卡卡數多在2~3張。
結論
1.雖然本次調查的被訪(fǎng)者個(gè)人年收入均在12萬(wàn)以上，但由于投入經(jīng)營(yíng)或用于購房、購車(chē)等消費，實(shí)際的金融資產(chǎn)規模并沒(méi)有預想的大。
2.多數被訪(fǎng)者的收入來(lái)源相對單一，主要是工資所得或經(jīng)營(yíng)所得。
3.多數投資者的投資理財風(fēng)格多傾向于穩健型或穩健偏激進(jìn)型。
4.從投資理財方式看，更多人更愿意將資金交給自己來(lái)打理，而不是選擇理財專(zhuān)業(yè)人士。
調查后記
市民文化決定理財性格
在本次調查中，雖然在投資理財領(lǐng)域五大城市之間有著(zhù)諸多共性，但因地域區隔和城市個(gè)性帶來(lái)的差異也在各個(gè)方面凸顯自己的差異性。
在金融資產(chǎn)規模(除房產(chǎn)和汽車(chē)外)方面，廣州和深圳有70%左右的受訪(fǎng)者選擇“10~50萬(wàn)”的金融資產(chǎn)，而選擇在 “200萬(wàn)以上”的比例為12%和2%；而上海選擇金融資產(chǎn)在“200萬(wàn)以上”的比例高達55%，而在回答“持有多少資產(chǎn)可以讓退休生活幸�！边@一問(wèn)題時(shí)，有更多上海受訪(fǎng)者選擇了“500萬(wàn)以上”這一選項。
雖然本次調查只是抽樣調查，但管中窺豹，從某種程度上揭示，上海消費水平和收入水平更高，上海城市中產(chǎn)人群的平均資產(chǎn)規模要略高于其他城市，但其生活成本更大。
在收入來(lái)源方面，除工資收入，在其他收入來(lái)源方面，各個(gè)城市開(kāi)始顯現個(gè)性。比如，上海有61%的受訪(fǎng)者選擇 “房屋租金”作為主要收入來(lái)源，其他城市則偏低，北京僅為24%，深圳則僅為4%。
成都受訪(fǎng)者卻選擇另一條財路。調查顯示，54.8%成都中產(chǎn)人群的主要收入來(lái)源于經(jīng)營(yíng)所得，他們都有一份或大或小的事業(yè)。此外，廣州受訪(fǎng)者選擇經(jīng)營(yíng)及投資為主要收入來(lái)源的比例也高達35%。
在投資理財風(fēng)格上，雖然穩健型的投資風(fēng)格占據主導地位，但廣州選擇穩健偏保守型投資風(fēng)格比例更高，而上海、成都、深圳穩健偏激進(jìn)型投資風(fēng)格比例更高；北京則是兩極分化，激進(jìn)和保守之比約為5：3。(記者 胡俊華 吳玉花)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
