本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
在長(cháng)達20年的時(shí)間里,無(wú)論經(jīng)濟怎樣波動(dòng),麥道夫一直在給予投資者超乎尋常10%左右的穩定回報,基本上每月還有小幅增長(cháng),以至于麥道夫管理的對沖基金被人譽(yù)為“猶太人T-NOTES”,即同財政部發(fā)行的短期國債一樣可靠。
根據2008年1月麥道夫向美國證券交易委員會(huì )(SEC)上報的材料,麥道夫證券咨詢(xún)業(yè)務(wù)共管理大約171億美元的資產(chǎn),擁有11至25位大型投資客戶(hù);而根據檢察官的指控,麥道夫旗下客戶(hù)賬戶(hù)的基金總額高達648億美元,這遠遠高于他自己早先承認的500億美元。在神秘的對沖基金行業(yè),麥道夫雖然沒(méi)有連續數十年排名前幾位的那些大牌對沖基金名氣大,但麥道夫投資基金回報的穩定性卻無(wú)人能及。
除了在華爾街縱橫捭闔之外,麥道夫對于自己的社會(huì )形象也是精心維護,并使其日趨完善。
在麥道夫案發(fā)之前,他一直被視為大慈善家、社會(huì )的支柱、華爾街品質(zhì)代表。麥道夫和他的妻子魯斯以積極從事慈善事業(yè)著(zhù)稱(chēng),他們創(chuàng )立了自己的慈善基金,資助的慈善機構和公益事業(yè)遍布全美,所有的人都相信他是一個(gè)有道德的人。甚至有人開(kāi)玩笑說(shuō),“如果麥道夫是騙子,他將把全世界一半人拖下水”。
不幸的是,此話(huà)一語(yǔ)成讖。當金融風(fēng)暴來(lái)臨時(shí),裸泳者麥道夫的確將遍布半個(gè)地球的投資者拖下水了。
麥道夫騙局解析
李維安告訴記者,麥道夫的操作手法是一方面雇傭了多名“中間人”(代理人)作為潛在投資者的引薦人,協(xié)助其吸納資金;另一方面,他既管理資產(chǎn)又負責回報資產(chǎn)的運行情況,公司常年使用一家小型會(huì )計事務(wù)所進(jìn)行日常審計。
據了解,麥道夫的會(huì )計事務(wù)所位于紐約郊區,辦公室比一間臥室稍大點(diǎn),只有3名員工,即合伙人,一名秘書(shū)以及一名會(huì )計師。
據李維安介紹,美國公司實(shí)施的是單層式公司治理模式,通過(guò)董事會(huì )和經(jīng)理層的相互制衡來(lái)確保股東利益最大化的實(shí)現。其中,獨立董事制度和各種專(zhuān)門(mén)委員會(huì )確保了公司決策的科學(xué)性和公正性!岸湹婪蛩瓶氐膶_基金屬于契約型基金,公司內部不存在董事會(huì )和各種委員會(huì )。這說(shuō)明,內部治理機制總體處于缺失狀態(tài)。那么,誰(shuí)來(lái)確;饹Q策的科學(xué)性和公正性?誰(shuí)來(lái)保障投資者的利益?”
盡管在公司內部治理上問(wèn)題叢生,但麥道夫除了利用其良好的社會(huì )形象外,還善于玩弄各種噱頭,吊足了投資人的胃口,大有“愿者上鉤”之勢。
據介紹,麥道夫從不接受投資者主動(dòng)上門(mén),只是邀請客戶(hù)加入,而且進(jìn)入門(mén)檻很高。一名富翁回憶說(shuō),他曾希望向麥道夫旗下的基金投資,但被拒絕,因為他們的投資額不夠2000萬(wàn)美元。
另?yè)私,麥道夫公司資產(chǎn)管理部門(mén)和交易部門(mén)在不同樓層辦公,他將投資顧問(wèn)業(yè)務(wù)的所有賬目、文件都放在其私人保險箱里,從不向客戶(hù)披露投資業(yè)務(wù)的基本信息。如果客戶(hù)問(wèn)得太多,麥道夫還會(huì )把他“請出去”。但麥道夫每月向客戶(hù)提交的投資報告顯示他非常進(jìn)取,客戶(hù)也能隨時(shí)在數日內贖回其投資。而且,在投資之前通常會(huì )有風(fēng)險警示,提醒客戶(hù)投資會(huì )有一定的風(fēng)險。
據此,李維安再次提出了疑問(wèn):“麥道夫自己管理,自己匯報,這首先就違反了交易和回報分離的基本原則。其次,麥道夫公司常年使用與其規模不匹配的會(huì )計事務(wù)所,從不向客戶(hù)披露基本的投資信息。那么,投資者在多大程度上能獲得基金投資的信息?投資報告在多大程度上是對投資結果的反映?麥道夫有沒(méi)有和會(huì )計事務(wù)所串通?這些問(wèn)題都是很令人質(zhì)疑的!
隱藏在麥道夫故弄玄虛背后的真實(shí)情況是:為了打消客戶(hù)可能產(chǎn)生的疑慮,他充分發(fā)揮電腦的妙用,按時(shí)給投資者發(fā)去客戶(hù)月清單。月清單里都明顯記錄著(zhù)投資者的交易數目和回報。這些年回報率都在10%至15%之間,而對于一些重量級投資人,其回報率高達46%。其實(shí),這些給投資者帶來(lái)沾沾自喜的盈利數目全都是虛擬的。事實(shí)上,投資者交給麥道夫的錢(qián)都被麥道夫存入了摩根大通銀行的一個(gè)賬戶(hù)內。每當有客戶(hù)要贖回他的本金或盈利時(shí),麥道夫就會(huì )從這個(gè)賬戶(hù)提起資金予以?xún)斶。至于不需要用錢(qián)的長(cháng)期投資者們,其資金就被麥道夫年復一年地蠶食,直至化為烏有。
麥道夫之所以能將一個(gè)并不復雜的騙局延續20年,除了其自身的狡黠外,外部監管的缺位也是重要原因。在麥道夫案發(fā)后,美國證券交易委員會(huì )(SES)隨后表示,在2005年和2007年曾對麥道夫公司展開(kāi)過(guò)兩次調查,發(fā)現3處違規行為,但都屬于無(wú)關(guān)輕重的違規。此外,在過(guò)去10多年間,有不少業(yè)內人士、媒體記者對麥道夫的投資奇跡提出過(guò)質(zhì)疑,甚至向證交會(huì )舉報麥道夫,都沒(méi)有促成對其調查。
一位名叫哈里·馬科波羅斯的證人,在過(guò)去10年間一直在向美國證券交易委員會(huì )(SES)提供有關(guān)麥道夫詐騙的證據,但后者始終未采取任何行動(dòng)。由于美國證券交易委員會(huì )(SES)的不作為,以至于馬科波羅斯說(shuō),“我非常擔心我家人的安全”。
李維安認為,美國政府的監管可以說(shuō)是從缺失到缺位。
“2006年以前,美國沒(méi)有直接關(guān)于對沖基金的法律,麥道夫所掌控的對沖基金在2006年以前也沒(méi)有向證券交易委員會(huì )(SES)注冊。這說(shuō)明,在2006年之前,政府監管總體處于缺失狀態(tài)!崩罹S安說(shuō),2004年12月2日,美國證券交易委員會(huì )(SES)修訂了投資顧問(wèn)法。按照新投資顧問(wèn)法的要求,麥道夫在2006年9月首次向證券交易委員會(huì )(SES)注冊其對沖基金。在正常情況下,證券交易委員會(huì )(SES)在對沖基金注冊的第一年應該會(huì )對其賬本進(jìn)行仔細檢查,而后每五年審查一次。但遭遇多次舉報和檢查,麥道夫騙局仍能得以繼續,如果大的投資黑洞還是沒(méi)有檢查出來(lái),證券交易委員會(huì )(SES)的監管能力的確令人質(zhì)疑。
在麥道夫案發(fā)后,許多受害者都表示,在麥道夫這個(gè)問(wèn)題上,美國金融監管部門(mén)缺位嚴重,并斷定,如果不是爆發(fā)嚴重的金融危機,麥道夫這場(chǎng)騙局還可能再繼續20年,這充分說(shuō)明金融監管部門(mén)已經(jīng)到了必須整改的時(shí)候了。
“次貸危機的爆發(fā)直至麥道夫騙局的敗露,宣告了美國過(guò)去那種過(guò)于放任自流的自由市場(chǎng)主義監管理念的徹底破產(chǎn)!敝袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院教授劉俊海說(shuō)。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved