本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
爭論三
紅籌、小H股回歸問(wèn)題
對于紅籌架構以及小H股企業(yè)回歸國內創(chuàng )業(yè)板的情況,法律界的看法也存在一些分歧。
對于紅籌回歸,尤其是紅籌回歸過(guò)程中涉及到股權轉讓問(wèn)題,此時(shí)股權轉讓的作價(jià)可否以一個(gè)特別低的價(jià)格或者以注冊資本等非公允價(jià)格進(jìn)行?對此問(wèn)題,一種觀(guān)點(diǎn)認為,如果不涉及國資問(wèn)題,則作價(jià)可以由雙方合議協(xié)商自主確定,但涉及到稅收問(wèn)題,稅務(wù)機關(guān)可能會(huì )認為企業(yè)有惡意逃避稅收的嫌疑。據記者了解,目前有些機構一般會(huì )要
求企業(yè)以?xún)糍Y產(chǎn)為標準作價(jià)轉讓。
另一種觀(guān)點(diǎn)則認為,境外主體把股權以極低價(jià)格轉讓給境內主體,可能會(huì )涉及到境外主體的其他債權人利益受損。此時(shí),律師對股權轉讓的合法性發(fā)表意見(jiàn)會(huì )存在問(wèn)題。法律界主流觀(guān)點(diǎn)認為,股權作價(jià)本身如果不涉及第三方權益,則可以由當事人自由協(xié)商。對于境外股權轉讓給境內主體,以較低價(jià)格轉讓不存在太多法律上的障礙,但主要需要考慮稅收因素,可能存在稅收方面的風(fēng)險。
此外,紅籌架構下私募投資者的安排問(wèn)題,如作為已在境外上市主體持股的私募投資者,可能對境內公司在境內上市提出反對意見(jiàn)或要求調整為擬上市公司股東;以及員工期權激勵計劃的調整問(wèn)題,由于在境外上市可以實(shí)施的員工期權激勵計劃和目前國內的法律存在矛盾,在境內上市可能需要進(jìn)行調整。這些方面均需要特別關(guān)注。
與此同時(shí),小H股企業(yè)今后回歸創(chuàng )業(yè)板的問(wèn)題仍然需要探討。有律師反映,小H公司也就是中國法人以自己名義直接在境外創(chuàng )業(yè)板上市。小H公司回歸A股創(chuàng )業(yè)板可能涉及到兩個(gè)問(wèn)題:一是小H公司能否在A(yíng)股上市,這是一個(gè)政策性問(wèn)題。從法律上講,小H公司本身就是境內法人,因此應當不存在法律上的障礙;二是小H公司在境內上市長(cháng)將面臨雙重法律監管的沖突,未來(lái)可能需要作進(jìn)一步協(xié)調。同時(shí),回歸后要受到兩個(gè)地方雙層監管,因此,可能存在在原上市地退市及私有化的問(wèn)題。
爭論四
有限合伙人能否做股東
對于有限合伙人能否作為創(chuàng )業(yè)板上市公司股東問(wèn)題,法律界也進(jìn)行了討論。尤其是有限合伙企業(yè)目前不能在證券公司開(kāi)立證券賬戶(hù)的情況,對有限合伙企業(yè)的參股公司A股上市造成了實(shí)際障礙,有關(guān)人士呼吁應當盡快予以解決。
北京市頤合律師事務(wù)所高平均、黃文表示:“在法律層面上,有限合伙企業(yè)成為擬上市公司股東不應存在法律上的實(shí)質(zhì)障礙!彼麄兝斫庹J為,第一,我國《公司法》、《證券法》、《合伙企業(yè)法》均未禁止合伙企業(yè)(包括有限合伙企業(yè))成為公司法人的股東;至于《證券法》第一百六十六條對有限合伙開(kāi)戶(hù)的限制性規定,更多的是技術(shù)層面的東西,其旨意并非在于限制有限合伙成為上市公司股東。
第二,實(shí)踐中,合伙企業(yè)作為上市公司的股東已經(jīng)有不少案例。例如2004年11月,美國新橋收購深發(fā)展348,103,305股,成為以有限合伙名義入主上市公司的外資機構。2007年7月,西部礦業(yè)上市,外資有限合伙企業(yè)GoldmanSachsStrategicInvestments持有西部礦業(yè)1.92億股。上海聯(lián)創(chuàng )永宣創(chuàng )業(yè)投資合伙企業(yè)目前擁有遠望谷670萬(wàn)限售股,在金風(fēng)科技上市時(shí),曾經(jīng)持有金風(fēng)科技225萬(wàn)股。
但令法律界人士遺憾的是,有限合伙企業(yè)目前不能在證券公司開(kāi)立證券賬戶(hù)的情況對有限合伙企業(yè)的參股公司A股上市造成了實(shí)際障礙,他們建議盡快予以解決。(記者 張媛媛)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved