本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟新聞 |
證監會(huì )認為,對于其子公司的上述資金借貸及重大證券投資行為,五糧液未披露、也未納入財務(wù)報表進(jìn)行核算;在證券投資資金因證券公司清理和破產(chǎn)被限制、扣劃后,未調整利潤,導致財務(wù)報表存在虛假記載。
五糧液的第二項違規是:未如實(shí)披露重大證券投資損失。五糧液曾投資1.3億元證券投資,但因為證券公司破產(chǎn),后來(lái)只獲得清算后劃歸458.81萬(wàn)元。五糧液在2006、07、2008年的中報和年報中均將上述資金作為正常的貨幣資金予以反映,并未計提相應的減值準備,涉嫌虛增利潤。
此外,五糧液還存在主營(yíng)業(yè)務(wù)收入披露存在差錯。2007年度,五糧液控股子公司五糧液供銷(xiāo)有限公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為72.5億元,但五糧液在其2007年年報中披露該子公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入卻為82.5億元,合并報表后的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為73.3億元,由此導致年報中披露的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入數據與實(shí)際數據不符,但五糧液未對上述重大差錯予以及時(shí)更正公告。
“年報虛假”已成被告
“由于2007年年報主營(yíng)業(yè)務(wù)收入出現高達9 .22億元的漏洞,這塊肯定是小股民們關(guān)注的焦點(diǎn)。關(guān)于 這 個(gè) 問(wèn)題,我們早就掌握了證據,代表 五 糧
液的四位小股東,在今年1月份就在成都中院向五糧液和其會(huì )計師事務(wù)所華信提出上訴!鄙虾J欣顕蓭熓聞(wù)所周愛(ài)文律師24日向本報記者稱(chēng)。據周愛(ài)文稱(chēng),事情起因四位上訴人早前懷疑五糧液有“年報疑問(wèn)”,后由律師所委托專(zhuān)業(yè)會(huì )計人士調查!鞍凑G闆r,公司的合并報表收入要比母公司的收入高,但是五糧液的年報恰恰不是這樣的,這說(shuō)明子公司財務(wù)存在財務(wù)造假的可能性!敝軔(ài)文稱(chēng),其在上訴書(shū)中已經(jīng)把五糧液的以上情況作詳細說(shuō)明,而且闡述的內容與目前證監會(huì )通報的情況非!拔呛稀。
周愛(ài)文透露,此前代表小股東對五糧液上訴之路非常艱難,7月份被成都中院裁定“不受理”后,再到四川省高院上訴,但過(guò)了一個(gè)月的裁定限期后,至今未收到回應。
若定性“造假”核心人物將下課
“證監會(huì )對五糧液案件的通報,還是留有余地的。揭露主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的巨大出入,用了‘差錯’來(lái)表述,并未定性為‘虛假’。關(guān)于‘做錯’和‘故意’這間的界定,將最終決定五糧液案的處罰結果!笔称沸袠I(yè)證券分析師劉詳(化名)告訴記者!凹偃缍ㄐ詾椤室狻,當事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節與社會(huì )危害程度就更惡性,而相應的處罰將非常嚴厲!庇浾卟殚喿C監會(huì )官方網(wǎng)站,發(fā)現公開(kāi)信息中“處罰決定”一欄,曾因為酒鬼酒在2003年年度報告、2004年中期報告、2004年年度報告和2005年中期報告中,“未如實(shí)披露第一大股東及其他關(guān)聯(lián)方占用其資金和虛假陳述貨幣資金數額”,涉及“虛假記載、誤導性陳述或者有重大遺漏”等指控。
今年3月24日證監會(huì )對酒鬼酒及其負責人劉虹作出處罰:對酒鬼酒董事總經(jīng)理劉虹警告并處以罰款20萬(wàn)元,分別給公司8位高層警告并處以罰款3萬(wàn)元。最嚴重的是,認定劉虹為市場(chǎng)禁入者,自處罰之日起,5年內不得擔任任何上市公司和從事證券業(yè)務(wù)機構的高級管理人員職務(wù)。
記者查閱五糧液的公司資料,股份公司現任董事長(cháng)唐橋自2007年初上任,而把持五糧液多年的王國春自此改任五糧液集團的董事長(cháng)。為了穩定股價(jià),五糧液的董事長(cháng)唐橋曾在上周9月11日,自掏腰包以22.2元/股的價(jià)格買(mǎi)入2萬(wàn)股五糧液股份,但至23日收盤(pán),唐橋已經(jīng)短線(xiàn)被套。(本報記者 伍靜妍)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved