中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　中新網(wǎng)杭州10月13日電 (記者 陳國亮) 作為安徽沙河酒業(yè)重組糾紛中核心事件之一的沙河酒業(yè)稅案今天有了新的進(jìn)展。中新網(wǎng)記者得知，安徽省阜陽(yáng)市中級人民法院今天在安徽界首市為此案的二審開(kāi)庭。庭審進(jìn)行了一天時(shí)間，合議庭未當庭作出判決，表示將擇時(shí)判決。

　　今年3月30日，安徽省界首市人民法院作出(2009)界刑初第40號刑事判決書(shū)：判決安徽沙河酒業(yè)有限公司犯偷稅罪，判處罰金人民幣1.1億元；判決姜杰(沙河酒業(yè)有限公司法定代表人)犯偷稅罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣100萬(wàn)元；判決王春英犯偷稅罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。

　　接到判決書(shū)后，安徽沙河酒業(yè)有限公司和姜杰分別向安徽省阜陽(yáng)市中級人民法院提出了上訴。

　　法庭上，控辯雙方進(jìn)行了激烈的辯論。

　　姜杰的一審兼二審辯護人、安徽達安律師事務(wù)所梁猛律師繼續為自己的當事人作無(wú)罪辯護。他認為：一審判決適用法律有誤，認定事實(shí)存在重大偏差，懇請二審依法查明，改判被告人無(wú)罪。

　　京衡律師集團事務(wù)所律師陳有西受被告姜杰委托，在其二審中出庭為其辯護。陳有西律師認為，本案一審認定事實(shí)不清，證據不足，適用法律錯誤，存在程序違法問(wèn)題。

　　在談到本案一審認定事實(shí)不清的問(wèn)題時(shí)，陳有西律師認為，本案事實(shí)上有三個(gè)納稅主體：沙河酒廠(chǎng)、嘉德萊集團、沙河酒業(yè)公司，而本案只起訴了沙河酒業(yè)公司一個(gè)主體，把無(wú)關(guān)主體的責任張冠李戴納入沙河公司名下，并且，對其應繳稅額沒(méi)有查明。在談到一審證據不足的問(wèn)題時(shí)，他認為，本案主要定罪證據違法無(wú)效，稅額認定沒(méi)有合法依據，基本計稅方法證據存在問(wèn)題。

　　在談到本案一審適用法律錯誤的問(wèn)題時(shí)，陳有西律師認為，本案應適用＜＜刑法修正案(七)＞＞第3條的規定，而不應適用原刑法第201條，而且本案應定“逃稅罪”，并按新的構成要件對照適用。即通知當事人或單位后補交稅款，不按刑事犯罪處刑，而是按行政法調整。按照＜＜刑法修正案(七)＞＞第3條，一審認定犯罪構成要件也錯誤。同時(shí)，一審還存在對＜＜民法通則＞＞主體概念理解錯誤、對＜＜破產(chǎn)法＞＞債務(wù)概念理解適用錯誤等問(wèn)題。

　　在談到本案一審存在程序違法問(wèn)題的問(wèn)題時(shí)，陳有西律師認為，一審中存在對證據沒(méi)有進(jìn)行逐份質(zhì)證、刑事偵查程序違法、公司辯護權沒(méi)有得到依法保護等情況。

　　陳有西律師認為，綜觀(guān)全案，沙河酒業(yè)公司只構成行政違法，不構成刑事犯罪。

　　本案公訴方安徽省阜陽(yáng)市人民檢察院公訴員在法庭上對被告辯護律師的發(fā)言進(jìn)行了反駁，并發(fā)表了公訴方的意見(jiàn)。

　　庭審從今天上午9時(shí)開(kāi)始，中間不間斷不休息，一直開(kāi)到下午3時(shí)多，審判長(cháng)宣布庭審結束，合議庭將擇日作出判決。(完)