編輯同志：
近日有媒體披露重慶市工商局出臺了新舉措：允許以農村土地承包經(jīng)營(yíng)權出資入股設立農民專(zhuān)業(yè)合作社。有人說(shuō)，這是新中國成立以來(lái)的“第三次土地革命”。請問(wèn)：擴大經(jīng)營(yíng)規模就要搞土地入股嗎？這對農民會(huì )有風(fēng)險嗎？
讀者 華夏農夫
重慶市這個(gè)做法其實(shí)我國很多地方都正在搞，但我不認為這種改革能稱(chēng)得上是新中國成立以來(lái)的“第三次土地革命”。在我看來(lái)，成立農民專(zhuān)業(yè)合作社的主旨并不是要農民拿土地入股合作社；而是適用于直接農業(yè)生產(chǎn)過(guò)程；農業(yè)生產(chǎn)方式還是應該以家庭經(jīng)營(yíng)為基礎。合作社要大力發(fā)展，但合作社主要應該在農業(yè)生產(chǎn)的市場(chǎng)環(huán)節上活動(dòng)，而不應替代直接生產(chǎn)過(guò)程中的農戶(hù)家庭經(jīng)營(yíng)。
農業(yè)生產(chǎn)，是土地密集型的產(chǎn)業(yè)類(lèi)型。在現代農業(yè)技術(shù)條件下，一農戶(hù)若生產(chǎn)糧食，就可以耕種幾百公頃甚至更多的土地，形成規模經(jīng)營(yíng)，從而極大提高農業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。這樣一個(gè)認識大概能為當今熟悉農業(yè)生產(chǎn)的許多人所接受。然而，中國農村的現實(shí)情況是勞動(dòng)力較多，而土地相對較少，規模經(jīng)營(yíng)遇到困難。許多地方政府都想在這個(gè)方面邁開(kāi)較大的步伐。目前，一個(gè)比較普遍的做法，就是主張用“股田制”的辦法實(shí)現土地規模經(jīng)營(yíng)。常常是由一個(gè)或幾個(gè)出資者注冊一家經(jīng)濟實(shí)體，種植經(jīng)濟作物，或搞所謂“設施農業(yè)”，而農民則用自己的承包地入股，按股取得報酬。重慶的設想則是讓農民通過(guò)土地入股來(lái)組成合作社，而不是公司一類(lèi)的經(jīng)濟實(shí)體。按這個(gè)想法，土地經(jīng)營(yíng)規模的確可以增大。但我不認為這是最好途徑。
股份制是人們?yōu)榱私档蜕a(chǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險而建立的一種合作方式，并不適合一切生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。在股份制之下，普通股東要以某種方式參與管理活動(dòng)，以保障自己的權益；對于上市股份制企業(yè)，小股東也會(huì )以所謂“用腳投票”的方式對企業(yè)經(jīng)營(yíng)施加影響。只有那些擁有“優(yōu)先權”的股東才不參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)。農民的專(zhuān)業(yè)合作社一般來(lái)說(shuō)不必須是股份制企業(yè)，雖然它們的建立也是為了降低交易成本，減少風(fēng)險。在所有發(fā)達國家，農民專(zhuān)業(yè)合作社并不是以土地入股而建立的；農民與合作社的聯(lián)系是以農民的“惠顧”為紐帶，就是說(shuō)合作社是在市場(chǎng)活動(dòng)中代理農民進(jìn)行交易活動(dòng)，農民依照自己與合作社的交易量來(lái)獲得由合作社創(chuàng )造的屬于自己的那部分利益。離開(kāi)了市場(chǎng)交易，在直接生產(chǎn)環(huán)節上，農業(yè)生產(chǎn)還是以家庭經(jīng)營(yíng)為主。
在農業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的全部過(guò)程中，市場(chǎng)風(fēng)險主要發(fā)生在交易環(huán)節上，農民通過(guò)建立合作社，可以集中采購生產(chǎn)資料，集中銷(xiāo)售農產(chǎn)品，提高農民在市場(chǎng)上的談判能力，把風(fēng)險化解到最小。沒(méi)有哪個(gè)保險公司可以為市場(chǎng)風(fēng)險提供擔保，所以，組成合作社是農民降低風(fēng)險的基本辦法。除了市場(chǎng)活動(dòng)，農業(yè)的直接生產(chǎn)過(guò)程就是農民自己的事情；一戶(hù)農民就可以耕作大量土地，沒(méi)有必要通過(guò)彼此間的“合作”降低生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險。其實(shí)，不必要的“合作”反倒會(huì )增加交易成本，降低生產(chǎn)的效率。舉例來(lái)說(shuō)，如果一戶(hù)農民有可能耕作500畝土地，就沒(méi)有必要每戶(hù)農民耕作50畝土地，然后10戶(hù)農民再“合作”起來(lái)共同耕作500畝土地。直接生產(chǎn)過(guò)程中的風(fēng)險常常是自然災害的風(fēng)險，這種風(fēng)險可以由保險公司來(lái)解決，農民的“合作”于事無(wú)補。
也許有人會(huì )問(wèn)：只要能擴大經(jīng)營(yíng)規模，土地入股為什么就不可以呢？其實(shí)，農民之間可以通過(guò)土地承包權的租佃關(guān)系來(lái)實(shí)現土地的流轉，從而擴大農戶(hù)的經(jīng)營(yíng)規模。任何一戶(hù)農民在有了完全的非農業(yè)就業(yè)機會(huì )后，可以把自己的土地承包權租給種糧農戶(hù)。比較而言，如果硬要農民搞股份制，建立起農業(yè)公司，反倒會(huì )增加農民的風(fēng)險。如果公司發(fā)生資不抵債的情形怎么辦？是不是要拍賣(mài)公司的資產(chǎn)(農民的土地)用以還債？我們不禁要問(wèn)：放著(zhù)風(fēng)險小的租佃流轉方式不用，為什么要搞風(fēng)險大的“股田制”呢？
實(shí)行“股田制”如果把握不好，可能在更大的程度上損害農民利益。目前，我國農業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域出現了強烈的城市資本“下農村”的沖動(dòng)，有的地方政府用行政干預的辦法促使農民將承包地作為“股份”交給“大戶(hù)”搞“設施農業(yè)”，而股份收益的不穩定是天經(jīng)地義的現象，農民的收益就沒(méi)有保障了。在不少地方已經(jīng)發(fā)生了一些農業(yè)資本家經(jīng)營(yíng)不善而逃跑的現象，而農民的土地經(jīng)過(guò)所謂“設施農業(yè)”的折騰以后，農民再要恢復大田耕作就很難了。這種現象要引起決策者的高度關(guān)注。中國農村的“人地比例”決定了我們不可能在三天兩后晌就搞出像美國那樣的“規模經(jīng)營(yíng)”來(lái)。規模經(jīng)營(yíng)的發(fā)展要隨著(zhù)城市化進(jìn)程的實(shí)現逐步去推動(dòng)，而不是想著(zhù)法子去驅趕農民離開(kāi)自己的土地。我特別要說(shuō)明，在農業(yè)領(lǐng)域，連西方國家也十分慎重地對待城市資本“下農村”，搞農業(yè)雇傭勞動(dòng)制度；他們把“耕者有其田”看作是建立農村土地制度的重要原則。我們搞社會(huì )主義和諧社會(huì )，就那么著(zhù)急地要讓農民離開(kāi)土地嗎？
其實(shí)，類(lèi)似“股田制”這樣的做法，中央的態(tài)度是慎重的。近幾年的“一號文件”沒(méi)有一個(gè)明確提倡這種“改革”。只有2004年的《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴格土地管理的決定》提出，“對有穩定收益的項目，農民可以經(jīng)依法批準的建設用地土地使用權入股�！钡@個(gè)規定是針對農村建設用地的，而不是鼓勵在農業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域搞“股田制”。中央政府一貫提倡土地要適度流轉，并強調農村家庭經(jīng)營(yíng)制度與土地流轉并不矛盾；家庭經(jīng)營(yíng)制度越是穩定，土地流轉才越會(huì )健康發(fā)展。
土地制度改革的空間其實(shí)很大。改革的原則，一是要把農民的利益放在首位，以“耕者有其田”來(lái)保障農村社會(huì )的穩定；二是要有利于流轉中的土地商品化和土地權利的穩定化，提高土地利用的經(jīng)濟效益。近幾年，有人提出農業(yè)用地承包權要“物權化”，以保障農民擁有真正的土地財產(chǎn)權；還有人提出要實(shí)行“永包制”，把土地承包權固定下來(lái)，使農民的承包地變成一種“準私有土地”等等，我以為這些都是很積極的想法，值得地方政府在改革中加以嘗試。 (文/中國社科院農村所研究員 黨國英）
